Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Selvitys: Jessikka Aron palkinto peruttiin Trumpia kritisoivien twiittien takia

Ilta-Sanomat Uutinen 25.9.2020
Pisteet
53
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
66
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small75
  • TypeSafe Jev66

Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna55
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli paljastaa Yhdysvaltain ulkoministeriön epärehellisyyden palkinnon perumisen syistä. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta sensuurista, jossa viranomaiset ovat valehdelleet sekä kongressille että medialle peitelläkseen päätöksensä todellisia motiiveja.

Artikkeli raportoi vakavasta viranomaisten epärehellisyydestä, mutta jättää vastapuolen kuulematta.

Uutinen Ilta-Sanomat STT–AFP · 25.9.2020 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee viranomaisten toimintaa kriittisestä näkökulmasta, keskittyen epäkohtien paljastamiseen.

66
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, koska se esittää vakavia syytöksiä valehtelusta ilman, että syytettyä osapuolta (Yhdysvaltain ulkoministeriö) on kuultu tai sille on annettu mahdollisuus vastata. Tämä tekee jutusta kriittisen ja ohjaavan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli kritisoi viranomaisten toimintaa ja valehtelua, mikä on journalistinen perustehtävä. Vaikka juttu on kriittinen, se ei aja selkeää ideologista vasemmisto- tai oikeistolinjaa, vaan keskittyy hallinnon läpinäkyvyyteen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten epärehellisyys
  • Palkinnon perumisen poliittinen luonne

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Yhdysvaltain ulkoministeriön näkökulma tai vastine puuttuu. — Lukija ei saa tietää, miten syytetty taho selittää toimintaansa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Artikkeli herättää epäluottamusta viranomaisten toimintaa kohtaan.

Latautunut kieli

Kirjoittaja käyttää suoraa ilmaisua 'valehdellut', joka on vahva lataus.

Sana 'valehdellut' on voimakas ja latautunut, mikä ohjaa lukijan tunnetta viranomaisia vastaan ilman vastapuolen näkökulmaa.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 15/100, kärjistys 45

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön ydintä.

Klikkihoukutus: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi selvityksen tulokset neutraalisti.

Kärjistys: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.6 Luna45
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelua viranomaisten ja toimittajan välille.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Yhdysvaltain ulkoministeriötä kritisoidaan valehtelusta, mutta sille ei ole annettu mahdollisuutta vastata.

5 JSN-arvio 45/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

45
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Yhdysvaltain ulkoministeriön selvitys) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; syytettyä tahoa ei ole kuultu.
  • JO 12: Lähdekritiikki puuttuu, kun syytetään tahoa valehtelusta ilman vastapuolen ääntä.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu STT–AFP:n raportointiin, ei omaan alkuperäiseen tutkimukseen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee läpinäkyvyyden vaatijoita ja niitä, jotka kritisoivat Yhdysvaltain ulkoministeriön toimintaa, sillä se nostaa esiin viranomaisten epärehellisyyden.
Pelissä Sananvapaus vs. viranomaisten poliittinen harkintavalta. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä, keskittyen viranomaisten valehteluun ja palkinnon perumisen perusteisiin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että palkinnon peruminen twiittien takia on itsessään kyseenalaista toimintaa, jota ei tarvitse erikseen perustella. ”ulkoministeriö on valehdellut sekä toimittajille että Yhdysvaltain kongressille perumisen oikeista syistä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Yhdysvaltain ulkoministeriö nimetään toimijaksi, joka on toiminut epärehellisesti. ”ulkoministeriö on valehdellut sekä toimittajille että Yhdysvaltain kongressille”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli paljastaa Yhdysvaltain ulkoministeriön epärehellisyyden palkinnon perumisen syistä. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta sensuurista, jossa viranomaiset ovat valehdelleet sekä kongressille että medialle peitelläkseen päätöksensä todellisia motiiveja.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli ei sisällä Yhdysvaltain ulkoministeriön kommenttia tai vastinetta, vaikka se syyttää tahoa suoraan valehtelusta. Tämä jättää jutun yksipuoliseksi.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan STT–AFP muut analyysit →
politiikka Ulkomaat Jessikka Aro Donald Trump Yhdysvaltain ulkoministeriö Yhdysvaltain kongressi
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

International Women of Courage -palkinto [...70 sanaa...] Yhdysvaltain kongressille perumisen oikeista syistä.

Sisältö haettu
13.10.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella