Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kommentti: Ceuta palautti karusti mieleen Suomen itärajan – ja kesän 2024 kotimaisen rajalakiriitelyn

Ilta-Sanomat Kolumni 4.8.2026
Pisteet
59
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • Mistral Small30
  • GPT-5.4 Mini58

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • Mistral Small70
  • GPT-5.4 Mini68

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli käyttää Ceutan tapahtumia peilinä Suomen sisäpolitiikalle, erityisesti rajalainsäädännön ympärillä käydylle kiistalle. Lukijalle välittyy kuva, jossa sekä hallitus että Sdp kamppailevat sisäisen yhtenäisyytensä kanssa, ja kirjoittaja nostaa esiin Sdp:n sisäistä ristiriitaa muistuttamalla puolueen hajoamisesta rajalakiäänestyksessä.

Kolumni Ilta-Sanomat Timo Haapala · 4.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee kansainvälistä kriisiä puhtaasti kotimaisen poliittisen pelin näkökulmasta.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on kolumni, jossa kirjoittajan oma ääni ja poliittinen analyysi korostuvat. Se kritisoi sekä hallitusta että Sdp:tä, mutta painottaa erityisesti Sdp:n sisäistä ristiriitaa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoittaja kritisoi sekä hallitusta (kokoomus/ps) että oppositiota (sdp). Vaikka kieli on terävää, se kohdistuu molempiin leireihin, mikä pitää kokonaiskuvan keskellä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hallituksen viestinnän hataruus
  • Sdp:n sisäinen hajaannus

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Ceutan kriisin laajempi tausta ja Marokon toiminnan syyt jäävät pintapuolisiksi. — Lukija ei saa riittävää kuvaa kansainvälisestä tilanteesta, koska fokus on vain Suomen politiikassa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Epäluottamus
Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen poliitikkojen ristiriitaisiin lausuntoihin.

Epäluottamus

Epäluottamus poliittisten toimijoiden kykyyn toimia yhtenäisesti.

Latautunut kieli

Sanavalinnat kuten 'rajalakiriitely' ja 'hukassa' luovat negatiivista sävyä.

Ironia tai sarkasmi

Poliitikkojen toiminnan ironinen kuvaaminen.

Tunnevetoaminen on kolumnille tyypillistä ja perusteltua genren puitteissa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 44/100, kärjistys 52

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön poliittista analyysia.

Klikkihoukutus: 44/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • Mistral Small70
  • GPT-5.4 Mini44

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko yhdistää kansainvälisen kriisin kotimaiseen poliittiseen riitelyyn, mikä houkuttelee lukemaan.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'rajalakiriitely' lataa otsikon viittaamalla poliittiseen konfliktiin.

Kärjistys: 52/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • Mistral Small55
  • GPT-5.4 Mini52

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli kuvaa poliittista vastakkainasettelua, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • Mistral Small20
  • GPT-5.4 Mini8

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli käyttää kansa-eliitti-asetelmaa viittaamalla poliitikkojen 'kadonneeseen' toimintaan ja 'rajalakiriitelyyn'.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Nasima Razmyaria ja muita mainittuja poliitikkoja kritisoidaan, mutta heidän näkemyksiään ei syvennetä, vaan ne esitetään osana kirjoittajan argumentaatiota.

5 JSN-arvio 70/100 · 1 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista selvästi kolumnin muodossa.

Heikkoudet

  • JO 21: Vastapuolen (Razmyar) näkökulmaa ei syvennetä, vaan se esitetään kritiikin kohteena.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta analyysi noudattaa kirjoittajalle tyypillistä poliittista kommentointia.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallituksen ja opposition välisen valtataistelun seuraajia: se nostaa esiin hallituksen sisäistä viestintäongelmaa ja Sdp:n sisäistä hajaannusta, tehden molempien toiminnasta poliittisesti haavoittuvaa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Sdp:n sisäinen hajaannus on edelleen merkittävä ja ajankohtainen poliittinen heikkous. ”Nyt varsinkin Razmyarin puheet ja näkyvä esiintyminen palauttivat mieleen kesän 2024 rajaturvallisuuslain äänestykset.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Pääministeri Petteri Orpon vastuu ja toiminta häivytetään passiivilla. ”kun pääministeri tuntuu taas kadonneen maapallolta.”
Kuka saa äänen Toimittaja keskittyy hallituksen ja Sdp:n edustajien lausuntoihin, jättäen muut äänet huomioimatta. ”Rantanen myönsi sentään, ettei Espanjaa voi sulkea Schengen-sopimuksen ulkopuolelle.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli käyttää Ceutan tapahtumia peilinä Suomen sisäpolitiikalle, erityisesti rajalainsäädännön ympärillä käydylle kiistalle. Lukijalle välittyy kuva, jossa sekä hallitus että Sdp kamppailevat sisäisen yhtenäisyytensä kanssa, ja kirjoittaja nostaa esiin Sdp:n sisäistä ristiriitaa muistuttamalla puolueen hajoamisesta rajalakiäänestyksessä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kirjoittajan tavoitteena ensisijaisesti analysoida Ceutan kriisiä vai käyttää sitä välineenä Sdp:n sisäisen dynamiikan ja Nasima Razmyarin poliittisen linjan kritisoimiseen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja ilmauksia kuvaamaan poliitikkojen toimintaa.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Anders Adlercreutz laajempi kuva → Katso kirjoittajan Timo Haapala muut analyysit →
Anders Adlercreutz Nasima Razmyar Giorgia Meloni Mari Rantanen Antti Häkkänen Antti Lindtman Petteri Orpo politiikka Riikka Purra
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Marokosta Espanjan Ceutaan puskeneet maahantulijat [...669 sanaa...] sulkeminen perustui rajavartiolakiin, ei rajaturvallisuuslakiin.

Sisältö haettu
8.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →