Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Euroopan passintarkastukset koskisivat myös risteilyä Tallinnaan tai Tukholmaan

Yle Uutinen 5.2.2016
Pisteet
72
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
35
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli muuttaa abstraktin kyselytutkimuksen tuloksen konkreettiseksi arjen haitaksi. Lukijalle välittyy viesti, että enemmistön toivoma tiukempi rajapolitiikka tarkoittaa käytännössä matkustusmukavuuden merkittävää heikkenemistä ja jonoja, mikä implisiittisesti haastaa kyselyn tuloksen mielekkyyden.

Uutinen Yle Anniina Wallius · 5.2.2016 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee aihetta tavallisen matkustajan näkökulmasta, keskittyen siihen, miten muutos vaikuttaisi arkeen.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta valitsee näkökulmaksi rajatarkastusten aiheuttaman haitan. Tämä on ymmärrettävää uutisaiheen konkretisoinnin kannalta, mutta jättää huomiotta tarkastusten mahdolliset hyödyt.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi kyselytutkimuksen tuloksia ja niiden käytännön seurauksia vailla ideologista agendaa. Se ei ota kantaa rajatarkastusten tarpeellisuuteen, vaan kuvaa niiden seurauksia, mikä on neutraalia journalismia.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Rajatarkastusten palauttamisen aiheuttama vaiva ja jonot.

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Artikkeli ei avaa syitä sille, miksi suomalaisten enemmistö kannattaa rajatarkastuksia. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, mitä turvallisuusuhkia tai huolia tarkastusten kannattajat mahdollisesti kokevat.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva näkökulma

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa lukijan arkijärkeen kuvaamalla, miten rajatarkastukset hidastaisivat matkustamista.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvataan elävästi terminaalien jonoja ja passintarkastuksia.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua, sillä se auttaa lukijaa hahmottamaan, mitä poliittinen päätös tarkoittaisi käytännössä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, populismi 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, joka käsittelee rajatarkastusten vaikutuksia matkustamiseen.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen jännite-elementin: "Euroopan passintarkastukset koskisivat myös risteilyä Tallinnaan tai Tukholmaan".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja kuvaa artikkelin pääaiheen ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 0/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua tai leimaavaa kieltä.

Populismi: 20/100

Artikkeli mainitsee kansan enemmistön tahdon, mutta ei käytä populistista kieltä tai eliitti-vastaisuutta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on yleinen katsaus eikä kohdistu kehenkään yksittäiseen tahoon, joka tarvitsisi vastineoikeutta.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
  • JO 7: Artikkeli perustuu kyselytutkimukseen ja historialliseen tietoon.
  • JO 10: Lähteet on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Vastakkainen näkökulma (miksi tarkastuksia halutaan) jää kuulematta.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen uutisanalyysi.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee rajatarkastusten kannattajia ja yleistä turvallisuuskeskustelua, sillä se konkretisoi kyselytutkimuksen tuloksen käytännön haitoiksi, jotka jokainen matkustaja ymmärtää.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että rajatarkastusten palauttaminen on suoraan verrannollinen matkustamisen vaikeutumiseen ja jonottamiseen. ”Tällainen kokemus tulisi tutuksi suomalaisille päiväristeilijöille laivaterminaaleissa, jos rajatarkastukset palautettaisiin.”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa lähes yksinomaan Taloustutkimuksen kyselyyn ja toimittajan omaan analyysiin, ilman asiantuntijoiden tai viranomaisten ääntä. ”Taloustutkimus kysyi tammikuun alussa suomalaisia edustaneelta runsaan tuhannen ihmisen otannalta”
Tunnelma Realismi

Artikkeli muuttaa abstraktin kyselytutkimuksen tuloksen konkreettiseksi arjen haitaksi. Lukijalle välittyy viesti, että enemmistön toivoma tiukempi rajapolitiikka tarkoittaa käytännössä matkustusmukavuuden merkittävää heikkenemistä ja jonoja, mikä implisiittisesti haastaa kyselyn tuloksen mielekkyyden.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vain matkustamisen vaivalloisuuteen eikä käsittele lainkaan sitä, miksi enemmistö suomalaisista on kyselyn mukaan rajatarkastusten kannalla; tämä valinta korostaa tarkastusten negatiivisia puolia.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 1 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu kyselytutkimukseen, jonka tuloksia on syytä tarkastella alkuperäisestä lähteestä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • rajatarkastusten kannatus Suomessa

Suositellut lähteet

  • Taloustutkimus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Tukholma laajempi kuva → Katso kirjoittajan Anniina Wallius muut analyysit →
Tukholma Viro Taloustutkimus Tallinna Ruotsi politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • kotimaa
  • ulkomaat
  • passit
  • Henkilökortit ja -rekisterit
  • Viro
  • Tallinna
  • rajavalvonta
  • vesikulkuneuvot

Tiedot tästä analyysistä

Viroon ja Tukholmaan päiväseltään tai [...275 sanaa...] se ei oikeastaan käy päinsä.

Sisältö haettu
4.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →