Analyysi artikkelista: Espoolainen Ben havahtui valtavaan pamaukseen – talo sortui
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna94
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi onnettomuudesta suomalaisen silminnäkijän kautta. Painotus on inhimillisessä kokemuksessa ja välittömässä tapahtumakuvauksessa, mikä tuo uutiseen paikallista kosketuspintaa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on neutraali uutisraportti, joka keskittyy tapahtumien kuvaamiseen ilman poliittista tai ideologista vinoumaa.
Artikkeli on puhdas uutisraportti onnettomuudesta, eikä siinä ole poliittista kehystystä.
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli onnettomuuden uhreista ja tilanteen vakavuudesta.
Silminnäkijän kokemusta käytetään elävöittämään uutista.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu silminnäkijän inhimilliseen reaktioon onnettomuuden keskellä.
2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa tapahtuman, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä.
Otsikko on neutraali ja toteava.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna2
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
3 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ei nimettyä kritiikin kohdetta, kyseessä on onnettomuusuutinen.
4 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde Kathimerini on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
5 Omaperäisyys
Tavanomainen uutisraportti onnettomuudesta.
6 Rivien välistä
Artikkeli raportoi onnettomuudesta suomalaisen silminnäkijän kautta. Painotus on inhimillisessä kokemuksessa ja välittömässä tapahtumakuvauksessa, mikä tuo uutiseen paikallista kosketuspintaa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →