Analyysi artikkelista: Huomautus Rydmanille: Ministeri ei voi päättää kriteereitä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi kuvaa ministeri Rydmanin toiminnasta hallinnollisesti epävarmana ja oikeuskanslerin kritisoimana. Lukijalle välittyy vaikutelma, että ministerin tekemät linjaukset ovat olleet lainvastaisia tai ainakin prosessuaalisesti puutteellisia, mikä siirtää huomion itse avustusten leikkauksista päätöksenteon laillisuuteen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli painottaa vahvasti hallinnollista kritiikkiä ministeriä kohtaan. Vaikka aihe on poliittisesti latautunut, raportointi on asiapohjaista, mutta ministerin oma ääni jää puuttumaan.
Artikkeli keskittyy hallinnolliseen vahtikoira-asetelmaan (oikeuskanslerin rooli). Vaikka kritiikki kohdistuu oikeistoministeriin, se perustuu viranomaislausuntoihin eikä ideologiseen argumentaatioon, joten se pysyy keskustassa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Oikeuskanslerin ja järjestöjen kritiikki ministerin toimintaa kohtaan.
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Ministerin alkuperäiset perustelut kriteerien muutoksille puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi ministeri päätyi kyseisiin linjauksiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli järjestöjen rahoituksen ennakoitavuudesta ja työpaikkojen säilymisestä.
Epäluottamus ministerin tekemää päätöksentekoprosessia kohtaan.
Termit kuten 'huomautus' ja 'kiihkeä keskustelu' lataavat tunnelmaa.
Ministerin ja oikeuskanslerin välinen erimielisyys on jutun keskiössä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja kytkeytyy järjestöjen rahoituksen epävarmuuteen, mikä on uutisen kannalta relevantti inhimillinen näkökulma.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä, jossa käsitellään oikeuskanslerin huomautusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun pääpointin.
Otsikko käyttää suoraa moitetta ministeriä kohtaan: "Huomautus Rydmanille".
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi hallinnollisesta konfliktista, mutta ei yllytä vastakkainasetteluun.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta; keskittyy hallinnolliseen prosessiin.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ministeri Rydman on mainittu ja hänen toimiaan kritisoidaan, mutta hänelle ei ole annettu suoraa puheenvuoroa vastata kritiikkiin tässä artikkelissa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Käytetty viranomaislausuntoja lähteinä.
- JO 10: Lähteet (oikeuskansleri, VNK) on nimetty selvästi.
Heikkoudet
- JO 21: Ministerin omaa ääntä tai vastinetta kritiikkiin ei ole kuultu riittävästi.
- JO 21: Kohteen (Rydman) kuuleminen on jäänyt puutteelliseksi suhteessa esitettyyn kritiikkiin.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu julkisiin lausuntoihin ja aiempaan uutisointiin aiheesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi kuvaa ministeri Rydmanin toiminnasta hallinnollisesti epävarmana ja oikeuskanslerin kritisoimana. Lukijalle välittyy vaikutelma, että ministerin tekemät linjaukset ovat olleet lainvastaisia tai ainakin prosessuaalisesti puutteellisia, mikä siirtää huomion itse avustusten leikkauksista päätöksenteon laillisuuteen.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin ministeri Rydmanin alkuperäisiä perusteluja kriteerien muutoksille, mikä voisi auttaa lukijaa ymmärtämään poliittisen konfliktin syvyyttä pelkän hallinnollisen kritiikin sijaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini71
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli mainitsee avustussummat (190 miljoonaa vs 274 miljoonaa), joiden tarkistaminen virallisista lähteistä on relevanttia.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Stea-avustusten määrä ja leikkaukset
Suositellut lähteet
- Stea
- STM
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →