Analyysi artikkelista: Hjallis Harkimo hiillosti Petteri Orpoa: Kerro, kuka päätti Garden Helsingin rahoista – Tässä vastaus
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- Mistral Small95
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin hallituksen pyrkimyksen suojautua kollektiivisen päätöksenteon taakse, kun vastataan kysymyksiin yksittäisistä rahoituspäätöksistä. Lukijalle välittyy kuva, jossa pääministeri välttää suoraa vastuuta, vaikka virallinen prosessi kuvataan noudatetuksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen, mutta otsikointi ja 'kohdutuki'-termi tuovat mukaan kriittistä sävyä. Vastapaino on kuitenkin läsnä, sillä pääministerin vastaukset on siteerattu suoraan.
Artikkeli raportoi poliittisesta väännöstä ilman, että se asettuu ideologisesti kummankaan puolelle. Kyseessä on vallankäytön vahtiminen, mikä kuuluu journalismin perustehtävään.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Opposition vaatimus avoimuudesta
- Hallituksen kollektiivinen vastuu
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kyseenalaistetaan päätöksenteon läpinäkyvyys.
Käytetään sanaa 'hiillosti' luomaan jännitettä.
Käytetään termiä 'kohdutuki'.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy poliittiseen vallankäyttöön, mikä on tyypillistä poliittiselle uutisoinnille.
2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small25
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää hieman dramatisoivaa kieltä, mutta kertoo jutun ytimen.
Sana hiillosti luo mielikuvan konfliktista, vaikka kyseessä on parlamentaarinen kirjallinen kysymys.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli kuvaa poliittista vastakkainasettelua, mutta ei itse polarisoi.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small5
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
3 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpo on vastannut kysymykseen ja hänen vastauksensa on siteerattu.
4 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
- JO 7: Pääministerin vastaus on siteerattu suoraan.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja siteerattu.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
5 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi julkista asiakirjaa, mikä on perusjournalismia.
6 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin hallituksen pyrkimyksen suojautua kollektiivisen päätöksenteon taakse, kun vastataan kysymyksiin yksittäisistä rahoituspäätöksistä. Lukijalle välittyy kuva, jossa pääministeri välttää suoraa vastuuta, vaikka virallinen prosessi kuvataan noudatetuksi.
Herää kysymys, onko artikkelin valitsema 'hiillosti'-verbi otsikossa tarkoituksellinen keino dramatisoida poliittista kyselytuntia, joka on luonteeltaan rutiininomainen parlamentaarinen työkalu.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
7 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →