Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Hjallis Harkimo hiillosti Petteri Orpoa: Kerro, kuka päätti Garden Helsingin rahoista – Tässä vastaus

Iltalehti Uutinen 6.7.2026
Pisteet
72
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.6 Luna90
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin hallituksen pyrkimyksen suojautua kollektiivisen päätöksenteon taakse, kun vastataan kysymyksiin yksittäisistä rahoituspäätöksistä. Lukijalle välittyy kuva, jossa pääministeri välttää suoraa vastuuta, vaikka virallinen prosessi kuvataan noudatetuksi.

Uutinen Iltalehti Solmu Salminen · 6.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee hallituksen ja opposition välistä vuorovaikutusta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta otsikointi ja 'kohdutuki'-termi tuovat mukaan kriittistä sävyä. Vastapaino on kuitenkin läsnä, sillä pääministerin vastaukset on siteerattu suoraan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta väännöstä ilman, että se asettuu ideologisesti kummankaan puolelle. Kyseessä on vallankäytön vahtiminen, mikä kuuluu journalismin perustehtävään.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Opposition vaatimus avoimuudesta
  • Hallituksen kollektiivinen vastuu

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Kyseenalaistetaan päätöksenteon läpinäkyvyys.

Provokatiivinen otsikko

Käytetään sanaa 'hiillosti' luomaan jännitettä.

Latautunut kieli

Käytetään termiä 'kohdutuki'.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy poliittiseen vallankäyttöön, mikä on tyypillistä poliittiselle uutisoinnille.

Kaikki tunnevetoamiset →

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 35/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 35/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small25

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää hieman dramatisoivaa kieltä, mutta kertoo jutun ytimen.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana hiillosti luo mielikuvan konfliktista, vaikka kyseessä on parlamentaarinen kirjallinen kysymys.

Kärjistys: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna30
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli kuvaa poliittista vastakkainasettelua, mutta ei itse polarisoi.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpo on vastannut kysymykseen ja hänen vastauksensa on siteerattu.

4 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
  • JO 7: Pääministerin vastaus on siteerattu suoraan.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja siteerattu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi julkista asiakirjaa, mikä on perusjournalismia.

6 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oppositiota ja avoimuutta vaativia tahoja nostamalla esiin hallituksen haluttomuuden yksilöidä päätöksentekijöitä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Garden Helsinki -hankkeen tuki on luonteeltaan kyseenalainen ja vaatii erityistä selitystä. ”Garden Helsingin kohutuesta”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Pääministerin vastauksessa vastuu päätöksenteosta hajautetaan koko hallitukselle, mikä häivyttää yksittäisen päättäjän roolin. ”vetoaa hallituksen yhteiseen päätökseen”
Kuka saa äänen Harkimon kysymykset ja Orpon vastaukset on asetettu vastakkain, mutta Orpon vastaus on referoitu sitaattien kautta. ”Pääministeri ei vastaa kysymyksiin päätöksenteosta suoraan, vaan vetoaa hallituksen yhteiseen päätökseen.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin hallituksen pyrkimyksen suojautua kollektiivisen päätöksenteon taakse, kun vastataan kysymyksiin yksittäisistä rahoituspäätöksistä. Lukijalle välittyy kuva, jossa pääministeri välttää suoraa vastuuta, vaikka virallinen prosessi kuvataan noudatetuksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin valitsema 'hiillosti'-verbi otsikossa tarkoituksellinen keino dramatisoida poliittista kyselytuntia, joka on luonteeltaan rutiininomainen parlamentaarinen työkalu.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Solmu Salminen muut analyysit →
politiikka Petteri Orpo Harry Harkimo Garden Helsinki Opetus- ja kulttuuriministeriö
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka
  • Hallitus
  • Puolueet
  • Suomen politiikka
  • Poliitikot

Tiedot tästä analyysistä

Pääministeri on vastannut Harry Harkimon [...223 sanaa...] ja täyttää sille asetetut ehdot.

Sisältö haettu
9.7.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella