Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Pieni Leppävirta on pulassa: kaivos pilasi luonnon pahasti eikä valtiolta heru apua

Yle Uutinen 10.9.2026
Pisteet
65
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
60
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna48
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.6 Luna76
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain pienen kunnan taloudellisen selviytymisen ja valtion vastuun ympäristötuhoista. Lukijalle välittyy kuva, jossa kunta on jätetty yksin maksamaan toisten virheistä, ja valtio näyttäytyy kasvottomana toimijana, jolta puuttuu tahtoa tai rahaa auttaa.

Artikkeli on asiapitoinen mutta selvästi kunnan näkökulmaa painottava reportaasi, joka inhimillistää hallinnollisen kiistan.

Uutinen Yle Anna Ronkainen · 10.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee ympäristökiistaa kunnan asukkaiden ja johdon näkökulmasta, painottaen inhimillistä oikeudenmukaisuutta.

60
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta kunnanjohtajan tunteisiin vetoavat sitaatit ja kunnan näkökulman korostaminen tekevät siitä painottuneen. Vastapuolen (valtio) ääni jää tekniseksi ja vähäiseksi, mikä luo epätasapainoisen kuvan kiistan oikeudenmukaisuudesta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee hallinnollista ja oikeudellista kiistaa. Vaikka se inhimillistää kunnan taistelun, se ei aja selkeää ideologista agendaa vaan raportoi kunnan ja asiantuntijoiden näkemykset. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi, jossa kunta kritisoi valtion toimintaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kunnan näkökulma kohtuuttomuudesta
  • Kuntaliiton vaatimus lainmuutoksesta

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi kuva siitä, miten valtio priorisoi kunnostuskohteita ja miksi juuri Hituran kaivos sai rahoituksen. — Lukija ei ymmärrä valtion päätöksenteon perusteita, mikä vahvistaa kuvaa välinpitämättömyydestä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 5 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli kunnan taloudellisesta tulevaisuudesta ja investointien vaarantumisesta.

Paheksunta / viha

Moraalinen paheksunta siitä, että kunta joutuu maksamaan toisten virheistä.

Latautunut kieli

Sanavalinnat kuten 'pilasi luonnon pahasti' ja 'kohtuutonta' lataavat tilannetta.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Kunnanjohtajan henkilökohtainen kokemus ja kuvaus marjastusmaastosta inhimillistävät ongelman.

Konflikti- tai kriisikehys

Vastakkainasettelu kunnan ja valtion välillä.

Tunteisiin vetoaminen on osa reportaasin tyyliä, joka pyrkii tekemään kuivasta hallinnollisesta kiistasta lukijalle ymmärrettävän ja koskettavan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 62/100, kärjistys 40

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 62/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.6 Luna62
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää tunteisiin vetoavaa kieltä ('pulassa', 'pilasi luonnon pahasti') houkutellakseen lukijan.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko lataa tilanteen 'pulaksi' ja syyllistää kaivosyhtiön ja valtion toiminnan.

Kärjistys: 40/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Lievää vastakkainasettelua kunnan ja valtion välillä, mutta ei demonisointia.

Populismi: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna22
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Sisältää elementtejä 'kansa vs. eliitti' -asetelmasta (kunta vs. valtio), mutta se pysyy asiallisena.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Valtion edustaja on mainittu ja siteerattu lyhyesti, mutta ei saa laajaa puheenvuoroa.

5 JSN-arvio 70/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen taustoittamalla konkurssien historiaa.
  • JO 10: Alkuperäiset lähteet (Kuntaliitto, professori) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Valtion edustajan ääni jää hyvin lyhyeksi ja tekniseksi verrattuna kunnanjohtajan laajaan tilaan.
6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Juttu on perusteellinen reportaasi, joka yhdistää paikallisen tapauksen laajempaan yhteiskunnalliseen keskusteluun.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Leppävirran kuntaa ja sen johtoa: heidät esitetään kohtuuttoman tilanteen uhrina, joka taistelee oikeudenmukaisuuden puolesta valtion välinpitämättömyyttä vastaan.
Pelissä Kunnan taloudellinen kantokyky vs. valtion budjettikuri. Juttu käsittelee pääosin kunnan näkökulmaa — valtion rahoitusvaikeuksien syitä tai laajempia ympäristövastuun periaatteita ei avata syvällisesti.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kunnan ei pitäisi joutua maksamaan yksityisen toimijan aiheuttamista tuhoista, vaikka laki sanoo toisin. ”Leppävirta aloitti oikeustoimet, koska se ei halua maksaa toisten tekemistä virheistä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Valtion vastuun häivyttäminen passiivilla ja budjettivajeen korostamisella. ”Valtiolta ei heru enää entiseen malliin tukea kunnostustöihin, koska rahaa ei ole.”
Kuka saa äänen Kunnanjohtaja saa runsaasti tilaa perustella kantaansa, kun taas valtion edustajan ääni on lyhyt ja toteava. ”Valitettavasti Särkiniemen kaivoksen kunnostamiseen meillä ei enää ollut osoittaa rahaa, Lupa- ja valvontaviraston projektipäällikkö Kari Pyötsiä toteaa.”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli asettaa vastakkain pienen kunnan taloudellisen selviytymisen ja valtion vastuun ympäristötuhoista. Lukijalle välittyy kuva, jossa kunta on jätetty yksin maksamaan toisten virheistä, ja valtio näyttäytyy kasvottomana toimijana, jolta puuttuu tahtoa tai rahaa auttaa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vahvasti kunnanjohtajan näkökulmaan ja tunteisiin, vaikka kyseessä on monimutkainen oikeudellinen ja hallinnollinen kiista; tämä voi olla tietoinen valinta inhimillistää kunnan taistelua.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja ilmauksia kuvaamaan ympäristötuhoa ja kunnan tilannetta.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Tilastokytkos 65/100, 2 tilastoaihetta
65/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee hylättyjen kaivosten määrää ja kunnostustarpeita, mikä on tilastollisesti todennettavissa.

  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna58
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • hylätyt kaivosalueet Suomessa
  • ympäristönsuojelulain vastuu

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • Ympäristöministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen kotimaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan Anna Ronkainen muut analyysit →
kotimaa politiikka Matti Raatikainen Jussi-Pekka Järvinen Vesa-Jussi Penttilä Kari Pyötsiä Kai Kokko Mikko Härkönen Päivi Paavilainen Leppävirta Finn Nickel Kuntaliitto
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • ympäristö
  • Leppävirta
  • kaivokset
  • kaivosteollisuus
  • Finn Nickel Oy
  • nikkelin louhinta
  • kaivostoiminta
  • Metallit ja mineraalit

Tiedot tästä analyysistä

Kaksi Leppävirralla toiminutta kaivosyhtiötä ajautui [...1171 sanaa...] tämä tulee silti meidän maksettavaksi.

Sisältö haettu
11.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →