Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Koronavirus | EU-komissio suosittaa Britannian matkustuskielloista luopumista, mutta Suomen linja ei heti muutu

Helsingin Sanomat Uutinen 22.12.2020
Pisteet
78
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
20
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain EU-komission suosituksen ja Suomen varovaisemman linjan. Lukijalle välittyy kuva EU:n pyrkimyksestä yhtenäisyyteen, mutta samalla korostuu kansallisen päätöksenteon itsenäisyys ja viive suositusten toimeenpanossa.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Laura Halminen , Anne Viljamaa , STT · 22.12.2020 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Näkökulma on hallinnollinen, keskittyen EU-komission ja valtioiden väliseen päätöksentekoon.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja raportoiva. Vinoumapisteet ovat matalat, koska artikkeli ei ota kantaa vaan välittää tietoa eri tahojen toimista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi viranomaisten päätöksistä ja suosituksista neutraalisti. Siinä ei ole ideologista kehystä, vaan se keskittyy hallinnolliseen päätöksentekoon.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • EU-komission suositus yhtenäisestä linjasta.

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tarkemmat perustelut Suomen poikkeavalle linjalle puuttuvat. — Lukija ei saa selvyyttä siihen, miksi Suomi päätyi erilaiseen ratkaisuun kuin komissio suosittaa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli keskittyy viranomaisten päätöksiin ja käytännön matkustusohjeisiin.

Artikkelissa ei ole tunnevetoamista; se on tyyliltään toteava ja asiapitoinen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin leipätekstin sisältöä: "EU-komissio suosittaa Britannian matkustuskielloista luopumista, mutta Suomen linja ei heti muutu".

Klikkihoukutus: 10/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen: "EU-komissio suosittaa Britannian matkustuskielloista luopumista, mutta Suomen linja ei heti muutu".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tilanteen ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 0/100

Artikkeli on neutraali raportti ilman vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi viranomaisten päätöksistä, ei sisällä kritiikkiä, joka vaatisi vastinetta.

5 JSN-arvio 100/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
  • JO 10: Lähteet on nimetty (AFP, EU-komissio).
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja nimetty.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu uutistoimiston raportointiin, mikä on tyypillistä uutisvälitykselle.

7 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee lukijaa, joka haluaa ymmärtää EU:n ja Suomen välisen päätöksentekoprosessin eroja kriisitilanteessa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että matkustuskiellot ovat keskeinen keino koronapandemian hallinnassa. ”EU-komissio suosittaa Britannian matkustuskielloista luopumista”
Kuka saa äänen EU-komission kanta on keskiössä, kun taas Suomen linja mainitaan passiivisesti. ”Suomen linja ei heti muutu”
Tunnelma Realismi

Artikkeli asettaa vastakkain EU-komission suosituksen ja Suomen varovaisemman linjan. Lukijalle välittyy kuva EU:n pyrkimyksestä yhtenäisyyteen, mutta samalla korostuu kansallisen päätöksenteon itsenäisyys ja viive suositusten toimeenpanossa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Ranska laajempi kuva → Katso kirjoittajan Laura Halminen muut analyysit →
Ranska Yhdysvallat Euroopan komissio Suomi terveys politiikka Britannia
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Maailma

Tiedot tästä analyysistä

Yhdysvallat ei ole estämässä brittien [...46 sanaa...] tutustuvat ehdotuksiin vielä tänään tiistaina.

Sisältö haettu
30.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →