Analyysi artikkelista: Venezuela sanoo säilyttävänsä öljyvarantojensa hallinnan USA-sopimuksesta huolimatta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi Yhdysvaltojen ja Venezuelan välisestä öljysopimuksesta, mutta jättää lukijan hämmennyksen valtaan sopimuksen todellisesta sisällöstä. Lukijalle välittyy kuva täysin vastakkaisista tulkinnoista, joissa kumpikin osapuoli pyrkii vakuuttamaan oman yleisönsä luonnonvarojen hallinnasta.
Artikkeli raportoi kahden valtionjohtajan ristiriitaiset lausunnot, mutta ei kykene selventämään, mitä sopimuksessa todellisuudessa lukee.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, koska se antaa tilaa molempien osapuolten väitteille. Vinouma on matala, koska media ei asetu kummankaan puolelle, vaan raportoi ristiriidan sellaisenaan.
Artikkeli raportoi kahden valtionpäämiehen ristiriitaiset lausunnot ilman omaa ideologista kehystä. Kyseessä on perinteinen uutisointi, jossa molemmat osapuolet saavat äänensä kuuluviin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Molemmat osapuolet saavat esittää oman näkemyksensä.
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Todistusaineisto Sopimuksen todellinen sisältö tai oikeudellinen tulkinta puuttuu. — Lukija ei saa tietää, kumpi osapuoli puhuu totta tai onko sopimus edes olemassa yhtenäisenä asiakirjana.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Lukijalle jää epäluottamus sopimuksen todellista sisältöä kohtaan.
Artikkeli rakentuu täysin kahden johtajan välisen ristiriitaisen väitteen ympärille.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja johtuu lähinnä raportoidun ristiriidan luonteesta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä, jossa Venezuela kiistää Trumpin väitteet.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta korostaa konfliktia.
Otsikko on neutraali: Venezuela sanoo säilyttävänsä öljyvarantojensa hallinnan USA-sopimuksesta huolimatta
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi kahden leirin välisestä ristiriidasta, mutta ei itse polarisoi.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista kehystä kirjoittajan äänessä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Molemmat osapuolet ovat saaneet esittää oman näkemyksensä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla molempien osapuolten näkemykset.
- JO 11: Mielipiteet ja väitteet on erotettu selkeästi raportoinnista.
Heikkoudet
- JO 9: Tietojen tarkistaminen puuttuu; artikkeli ei selvitä, kumpi osapuoli on oikeassa tai mitä sopimuksessa todella lukee.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu STT:n uutiseen ja toistaa vain kahden johtajan lausunnot.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi Yhdysvaltojen ja Venezuelan välisestä öljysopimuksesta, mutta jättää lukijan hämmennyksen valtaan sopimuksen todellisesta sisällöstä. Lukijalle välittyy kuva täysin vastakkaisista tulkinnoista, joissa kumpikin osapuoli pyrkii vakuuttamaan oman yleisönsä luonnonvarojen hallinnasta.
Herää kysymys, onko sopimuksen teksti julkinen tai olemassa yhtenäisessä muodossa, sillä osapuolten väitteet ovat niin kaukana toisistaan, että kyseessä voi olla joko tahallinen disinformaatio tai täysin eri asioista puhuminen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli mainitsee 65 miljardia barrelia, mikä on konkreettinen tilastollinen väite, joka vaatisi ristiintarkistusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Venezuelan öljyvarannot
- öljysopimuksen ehdot
Suositellut lähteet
- OPEC
- Yhdysvaltain energiaministeriö
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →