Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Pääkirjoitus: Kotihoidon tuki on aikansa elänyt

Ilta-Sanomat Pääkirjoitus 2.6.2026
Pisteet
45
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • GPT-5.6 Luna72
  • Mistral Small85
  • Gemini 3.1 Flash Lite75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
45
  • GPT-5.6 Luna58
  • Mistral Small45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Lukija saa kuvan, että kotihoidon tuki on jäänyt jälkeen ajasta ja että sen vaikutukset näkyvät erityisesti äitien työmarkkina-asemassa. Juttu ohjaa tulkitsemaan, että perheiden valinnanvaraa ei poisteta, vaan yhteiskunnan rahallinen osallistuminen halutaan kohdistaa uudelleen.

Pääkirjoitus argumentoi, että kotihoidon tuki tulisi lakkauttaa ja korvata se vanhempainpäivärahan pidennyksellä, koska nykyinen malli ei edistä vanhempainvapaiden tasaisempaa jakautumista ja vaikuttaa kielteisesti erityisesti äitien työmarkkina-asemaan.

Pääkirjoitus Ilta-Sanomat · 2.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Näkökulma nojaa perheiden arjen ja vanhempien valintojen kokemukseen, mutta perustelee sitä työmarkkinavaikutuksilla ja yhteiskunnan ohjausroolilla.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Teksti on pääkirjoitus ja se nojaa vahvasti yhteen suuntaan: kotihoidon tuki kuvataan aikansa eläneeksi ja ongelman keskiöksi, ja selvityksen tulkinta esitetään ilman rinnakkaista vaihtoehtoista kehystä. Rakenteessa on muodollista viittausta tutkimustietoon ja selvitykseen, mutta vastanäkökulmia tai muutoksen mahdollisia haittoja/riskejä ei käsitellä samalla painolla. Lisäksi puolueiden kantoja käytetään argumentin vahvistamiseen ilman, että niiden perustelut tai mahdolliset varaukset avataan.

Poliittinen kehystys Vasen

Kehys painottaa yhteiskunnan roolia perhevapaiden ja lastenhoidon järjestämisessä niin, että tavoitteena on vanhempainvapaiden tasaisempi jakautuminen ja äitien työmarkkina-aseman parantaminen. Tekstissä ei esitetä ideologista vaihtoehtoa, jossa kotihoidon tuen säilyttämistä perusteltaisiin ensisijaisesti esimerkiksi kotona hoitamisen tukemisen tai palvelurakenteen näkökulmasta, vaan painotus on työmarkkinavaikutuksissa ja jakautumistavoitteessa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kotihoidon tuen esitetään jumittavan äidit kotiin ja heikentävän työmarkkina-asemaa.
  • Uudistuksen hyötyä perustellaan vanhempainvapaiden tasaisemmalla jakautumisella ja äitien työmarkkinavaikutuksilla.
  • Puolueiden kantoja käytetään tukemaan oletettua poliittista suuntaa, jossa osa puolueista on muutoksen kannalla ja osa ei.

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

  • vanhempainvapaiden tasaisempi jakautuminen
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 3 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Kotihoidon tuen säilyttämistä tai sen leikkaamista vastaan esitettyjä perusteluja ei avata, vaikka puolueiden kannat mainitaan. — Ilman vastaperusteluja lukija ei näe, millä logiikalla kotona hoitamisen tukemista puolustetaan ja miten mahdolliset haitat tai toteutuksen haasteet arvioidaan.
  • Todistusaineisto Tutkimustiedon väitteitä (lapsisakko, vaikutukset työllisyyteen ja uraan) ei sidota yksilöityihin lähteisiin, lukuihin tai selvityksen tarkempiin havaintoihin. — Ilman konkreettisia viitteitä lukijan on vaikea arvioida, kuinka vahva tai rajattu esitetty johtopäätös on.
  • Seuraukset Ehdotetun muutoksen käytännön seurauksia (esimerkiksi siirtymävaihe, vaikutus kuntalisien rooliin tai mahdolliset vaikutukset eri perhetyypeille) ei käsitellä. — Lukija saa tavoitetason perustelun, mutta ei kokonaiskuvaa siitä, miten muutos vaikuttaisi arkeen ja palvelujärjestelmän toimivuuteen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 5 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Arvottava sanavalinta Konflikti kehys Toisto

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli kohdistuu siihen, että nykyinen järjestelmä tuottaa kielteisiä työmarkkinavaikutuksia ja ylläpitää epätasaista vastuunjakoa.

Paheksunta / viha

Teksti välittää paheksuntaa nykyistä mallia kohtaan kuvaamalla sen aikansa eläneeksi ja toimimattomaksi tavoitteen suhteen.

Latautunut kieli

Kotihoidon tuki kuvataan vanhentuneena ja ongelmallisena, mikä tekee argumentista arvottavan eikä pelkästään teknisen.

Konflikti- tai kriisikehys

Teksti rakentaa jännitteen nykyisen järjestelmän ja tavoitellun vanhempainvapaiden tasaisemman jakautumisen välille.

Tunneveto ei ole pääosin irrallista, vaan se kytkeytyy perusteluun työmarkkinavaikutuksista ja järjestelmän tavoitteiden toteutumisesta. Silti arvottava sanavalinta ja toistuva aikansa ohi -kehys lisäävät painetta hyväksyä tietty johtopäätös.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Liioiteltu, klikki 35/100, kärjistys 60

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Liioiteltu

Otsikko lupaa vahvan arvion: "Kotihoidon tuki on aikansa elänyt". Sisällössä väite perustellaan sillä, että selvityksen mukaan tuki ei edistä tasaisempaa jakautumista ja että se "jumittaa nimenomaan äidit kotiin".

Klikkihoukutus: 35/100
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small30
  • Gemini 3.1 Flash Lite40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Pääkirjoitus: Kotihoidon tuki on aikansa elänyt

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää arvottavaa kehystä, jossa kotihoidon tuki kuvataan vanhentuneena: "Kotihoidon tuki on aikansa elänyt".

Kärjistys: 60/100
  • GPT-5.6 Luna58
  • Mistral Small70
  • Gemini 3.1 Flash Lite60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Teksti rakentaa selkeän vastakkainasettelun nykyisen järjestelmän ja tavoitteen välillä: "Se ei edistä vanhempain­vapaiden tasaisempaa jakautumista". Samalla nykyistä mallia kuvataan ongelmalliseksi ja muutosta perustellaan tavoitteella, mutta vastanäkökulma jää kapeaksi.

Populismi: 15/100
  • GPT-5.6 Luna12
  • Mistral Small20
  • Gemini 3.1 Flash Lite15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Tekstissä mainitaan puolueiden kantoja (kokoomus ja Sdp valmiita leikkaamaan; keskusta ja kristillisdemokraatit eivät halua muutoksia), mutta puolueiden edustajien näkemyksiä ei kuulla suoraan eikä esitetä heidän perustelujaan. Siksi vastine jää lukijalle epämääräiseksi.

5 JSN-arvio 45/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

45
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä — kotihoidon tuki esitetään aikansa eläneenä ja muutosta perustellaan.
  • JO 10: Artikkelissa viitataan lähteeseen (STM:n selvitys) ja sen keskeiseen sisältöön.

Heikkoudet

  • JO 12: Kiistanalainen politiikkakysymys (tuen leikkaus/lakkautus) esitetään ilman, että vastakkaisten näkemysten perusteluja avataan lähteillä tai yksityiskohtaisesti.
  • JO 9: Tutkimustiedon väitteitä (lapsisakko, vaikutukset) ei konkretisoida lähteillä tai menetelmillä, jolloin lukijan on vaikea arvioida väitteen vahvuutta.
6 Omaperäisyys 35/100
35/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Pääkirjoitus toistaa melko vakiintunutta perhevapaakeskustelun kehystä (työmarkkinavaikutukset ja jakautumistavoite) ilman uusia, tarkemmin eriteltyjä aineistoja.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys hyödyttää vanhempainvapaiden tasaisempaa jakautumista ajavia uudistajia, koska kotihoidon tuen rooli esitetään esteenä ja sen tilalle ehdotetaan vanhempainpäivärahan lisäjaksoa.
Pelissä Pelissä on perheiden valinnanvapaus hoitomuodoissa ja se, miten yhteiskunnan rahalla tuetaan lastenhoitoa. Juttu painottaa erityisesti äitien työmarkkina-asemaa ja vanhempainvapaiden tasaisempaa jakautumista.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kotihoidon tuen vaikutus kohdistuu nimenomaan äiteihin ja että tämä on keskeinen ongelma vanhempainvapaiden tasaisessa jakautumisessa. ”Kotihoidon tuesta tiedetään, että se jumittaa nimenomaan äidit kotiin.” Artikkeli olettaa, että yhteiskunnan ohjaus rahalla on perusteltua vain, jos se tuottaa toivotut tulokset (eikä vain ylläpidä vanhoja rakenteita). ”pidetäänkö rahalla yllä toivottuja rakenteita vai jotain ihan muuta.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastuu muutoksen tarpeesta ja suunnasta jää epämääräiseksi: yhteiskuntaa ja aikaa kuvataan toimijoina, vaikka kyse on politiikkapäätöksistä. ”Yhteiskunta muuttuu ja aika ajaa ohi tietyistä asioista.” Uudistuksen tekijä on nimetty työryhmäksi, mutta laajempi poliittinen päätöksenteko jää tekstissä taustalle. ”selvityksen tehnyt työryhmä ehdottaa selvityksensä perusteella nykyisen kotihoidon tuen lakkauttamista.”
Kuka saa äänen Pääkirjoituksen kirjoittajan ääni dominoi: tutkimustiedon ja selvityksen tulkinta esitetään pääosin kirjoittajan johtopäätöksinä, ei monen lähteen rinnakkaisina näkemyksinä. ”Sen keskeisintä antia on, että selvityksen tehnyt työryhmä ehdottaa selvityksensä perusteella nykyisen kotihoidon tuen lakkauttamista.” Puolueiden kantoja käytetään argumentin tukena, mutta niitä ei perustella yksityiskohtaisesti eikä kuulla puolueiden edustajia suoraan. ”Puolueista ainakin kokoomus ja Sdp ovat valmiita leikkaamaan kotihoidon tukea parantaakseen naisten työmarkkina-asemaa.”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Lukija saa kuvan, että kotihoidon tuki on jäänyt jälkeen ajasta ja että sen vaikutukset näkyvät erityisesti äitien työmarkkina-asemassa. Juttu ohjaa tulkitsemaan, että perheiden valinnanvaraa ei poisteta, vaan yhteiskunnan rahallinen osallistuminen halutaan kohdistaa uudelleen. Samalla lukijalle jää vähemmälle tilaa sille, miten kotihoidon tuen mahdolliset hyödyt (esim. kotona hoitamisen arki ja palvelujärjestelmän toimivuus) punnitaan suhteessa ehdotettuun muutokseen.

8 Propaganda ja pilkka 3 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Kotihoidon tukea kuvataan jumittavana ja aikansa eläneenä, mikä ohjaa lukijaa samaan johtopäätökseen ilman laajaa punnintaa.

Väärien vaihtoehtojen esittäminen Lieva

Teksti kehystää asetelman niin, että ongelma ratkeaa kotihoidon tuen lakkauttamisella ja että kotona hoitaminen ei poistu, vaikka käytännön vaikutuksia ei avata.

Toisto Lieva

Ajan ohi menemisen teema toistuu, mikä vahvistaa muutoksen välttämättömyyden tunnetta.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Tilastokytkos 42/100, 3 tilastoaihetta
42/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli viittaa tutkimustietoon ja käyttää käsitteitä kuten "lapsisakko" sekä väittää kotihoidon tuen vaikutuksista: "Kotihoidon tuesta tiedetään, että se jumittaa nimenomaan äidit kotiin." Lisäksi se perustelee muutosta sillä, että tuki ei edistä tasaisempaa jakautumista.

  • GPT-5.6 Luna42
  • Mistral Small50
  • Gemini 3.1 Flash Lite40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • lapsisakko ja äitien tulokehitys Suomessa
  • kotihoidon tuen käyttöaste äideillä ja vanhemmilla
  • vanhempainvapaiden jakautuminen vanhempien kesken

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • THL
  • STM
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen kotimaa laajempi kuva →
kotimaa työelämä Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) kotihoidon tuki vanhempainpäiväraha kokoomus SDP keskusta kristillisdemokraatit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Pääkirjoitus

Tiedot tästä analyysistä

Perhevapaisiin 2000-luvulla tehdyillä muutoksilla on [...344 sanaa...] mitä kohti on syytä pyrkiä.

Sisältö haettu
6.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →