Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Uusia tietoja Senaatintorin bussionnettomuudesta: poliisi arvelee, että käsijarrua ei ollut kytketty oikein

Yle Uutinen 7.6.2026
Pisteet
84
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
10
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Suru / myötätunto Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi onnettomuuden tutkinnan etenemisestä ja uhrin menehtymisestä. Lukijalle välittyy viranomaislähtöinen kuva tapahtumien kulusta, jossa inhimillinen virhe nousee keskeiseksi selittäväksi tekijäksi teknisen vian sijaan.

Uutinen Yle Johannes Blom · 7.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli nojaa vahvasti poliisin antamiin tietoihin onnettomuuden syistä.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja faktapohjainen uutisraportti. Se noudattaa hyvää journalistista tapaa päivittämällä tiedot uhrin menehtymisestä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei sisällä poliittista latausta tai pyrkimystä ohjata lukijan ajattelua tiettyyn suuntaan.

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tunnevetoamista

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Suru / myötätunto
Suru / myötätunto

Uutinen uhrin menehtymisestä herättää myötätuntoa.

Tunnevetoaminen on luonnollinen seuraus uutisen vakavuudesta, ei manipuloivaa.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen raportointi poliisin arviosta.

Kärjistys: 0/100

Ei vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100

Ei populistisia elementtejä.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Bussiyhtiön toimitusjohtaja on saanut kommentoida tapausta.

4 JSN-arvio 100/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
  • JO 35: Virheellinen tieto uhrin tilasta korjattu asianmukaisesti.
  • JO 35: Virheen korjaus on tehty selkeästi artikkelin loppuun.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusraportointia onnettomuudesta.

6 Rivien välistä 2 rakenteista havaintoa
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliisi esitetään onnettomuuden syiden määrittäjänä, kun taas bussinkuljettajan toiminta jää epäsuoraksi oletukseksi. ”Vaikuttaa siltä, että käsijarrua ei ole kytketty tai sitten se on kytketty huonosti”
Kuka saa äänen Poliisin tutkinnanjohtaja saa pääasiallisen äänen, kun taas bussiyhtiön edustajan kommentti on lyhyt ja yleisluontoinen. ”Helsingin poliisin päivystävä tutkinnanjohtaja Anssi Enqvist kertoo Ylelle”
Tunnelma Suru / myötätunto

Artikkeli raportoi onnettomuuden tutkinnan etenemisestä ja uhrin menehtymisestä. Lukijalle välittyy viranomaislähtöinen kuva tapahtumien kulusta, jossa inhimillinen virhe nousee keskeiseksi selittäväksi tekijäksi teknisen vian sijaan.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Stromma Suomi laajempi kuva → Katso kirjoittajan Johannes Blom muut analyysit →
Stromma Suomi Anssi Enqvist Senaatintori Rikos Peter Kåla kotimaa
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • onnettomuudet
  • Helsinki
  • linja-autoliikenne
  • Uusimaa
  • poliisi
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Viitteitä teknisestä viasta ei ole [...169 sanaa...] hengenvaarallisia. Tapausta tutkitaan nyt kuolemantuottamuksena._

Sisältö haettu
7.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →