Analyysi artikkelista: Sininen tulevaisuus aloittaa poikkeuksellisen puoluekokouksen – Paikka puoluekentästä haussa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini54
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää Sinisen tulevaisuuden puolueeksi, jolla on vaikeuksia löytää paikkaansa ja uskottavuuttaan. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta ryhmästä, jonka olemassaolo on perusteltua vain hallituspaikkojen kautta, ei ideologisen pohjan.
Asiallinen uutinen, joka keskittyy puolueen haasteisiin ja asiantuntija-arvioihin. Puolueen oma ääni jää kuitenkin puuttumaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta lähteiden valinta painottuu vahvasti puolueen tilaa kritisoiviin tutkijoihin. Puolueen oma ääni puuttuu, mikä tekee kokonaiskuvasta yksipuolisen.
Artikkeli raportoi puolueen vaikeuksista asiantuntijoiden näkökulmasta. Ideologista agendaa ei ole, vaan kyse on poliittisesta analyysista, joka on tyypillistä uutisoinnille.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Tutkijoiden kriittinen arvio puolueen tulevaisuudesta.
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Puolueen oman johdon tai edustajien näkemys omasta suunnastaan puuttuu. — Lukija saa vain ulkopuolisen, kriittisen arvion ilman puolueen omaa perustelua.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Epäily puolueen tulevaisuudesta ja suunnasta.
Termit kuten 'kyntänyt alamaissa' ja 'toisten tontilla' luovat negatiivista mielikuvaa.
Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja liittyy lähinnä puolueen poliittiseen uskottavuuteen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa hyvin leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa termiä 'poikkeuksellinen'.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman luonnetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää polarisaatiota, vaikka puolueen tilaa arvioidaan kriittisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Populismia käsitellään tutkijoiden puheessa, ei kirjoittajan omassa äänessä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sinisen tulevaisuuden edustajia ei ole haastateltu, vaikka heitä kritisoidaan tutkijoiden toimesta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista (tutkijoiden arviot on selkeästi merkitty).
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu (puolueen edustajia ei ole haastateltu vastaamaan kritiikkiin).
6 Omaperäisyys
Tavanomainen uutisraportti puoluekokouksesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää Sinisen tulevaisuuden puolueeksi, jolla on vaikeuksia löytää paikkaansa ja uskottavuuttaan. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta ryhmästä, jonka olemassaolo on perusteltua vain hallituspaikkojen kautta, ei ideologisen pohjan.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastateltu yhtäkään Sinisen tulevaisuuden edustajaa puoluekokouksen alla, mikä olisi voinut tuoda tasapainoa tutkijoiden kriittisille arvioille.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →