Analyysi artikkelista: Nuoret diilasivat suuria määriä huumeita Lahdessa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small30
- GPT-5.6 Luna35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- Mistral Small65
- GPT-5.6 Luna65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi poliisin tiedotteen pohjalta nuorten tekemästä huumekaupasta. Lukijalle välittyy painotus epäiltyjen maahanmuuttajataustasta ja nuoresta iästä, mikä yhdistettynä oheisrikollisuuden listaukseen rakentaa kuvaa vakavasta ja laajasta ilmiöstä alueella.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen uutisraportti, mutta painottaa epäiltyjen taustaa ja nuorta ikää, mikä on tyypillistä poliisitiedotteisiin pohjautuvassa uutisoinnissa. Tasapainottavia ääniä ei ole, mutta uutisen luonne huomioiden tämä on odotettavissa.
Artikkeli raportoi poliisin tiedotetta ilman selkeää ideologista kehystä. Vaikka epäiltyjen taustan mainitseminen on uutisoinnissa valinta, se esitetään poliisin havaintona, ei kirjoittajan poliittisena kannanottona.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisnäkökulma
- Rikollisuuden laajuus ja vakavuus
Kritisoidut tahot
- Huumeverkosto
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Ilmiön laajempi yhteiskunnallinen taustoitus puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, miksi nuoret ajautuvat rikollisuuteen tai miten tilannetta voitaisiin ennaltaehkäistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli nuorten rikollisuuden yleistymisestä ja huumausaineiden käytön kasvusta.
Rikollisuuden ja yhteiskunnan välinen konflikti korostuu.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu uutisoitavan aiheen vakavuuteen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
- GPT-5.6 Luna10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on suora ja informatiivinen, mutta tiivistää jutun ytimen tehokkaasti.
Otsikko on neutraali ja kuvaileva: "Nuoret diilasivat suuria määriä huumeita Lahdessa".
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
- GPT-5.6 Luna20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi rikoksesta, mikä luo luonnollisen vastakkainasettelun viranomaisten ja rikollisten välille, mutta ei polarisoi yhteiskunnallisia ryhmiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small0
- GPT-5.6 Luna5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole populistista kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Epäiltyjä ei ole kuultu, mikä on tyypillistä esitutkintavaiheen uutisoinnissa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen poliisin tiedotteen pohjalta.
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Hämeen poliisi) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka kyseessä on vakava rikosepäily (tosin uutisointi perustuu esitutkintatiedotteeseen).
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suoraan poliisin tiedotteeseen, eikä sisällä omaa syvempää tutkivaa työtä.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi poliisin tiedotteen pohjalta nuorten tekemästä huumekaupasta. Lukijalle välittyy painotus epäiltyjen maahanmuuttajataustasta ja nuoresta iästä, mikä yhdistettynä oheisrikollisuuden listaukseen rakentaa kuvaa vakavasta ja laajasta ilmiöstä alueella.
8 Tilastokytkos
Artikkeli mainitsee kokaiinin käytön yleistymisen, mikä on tilastollisesti todennettavissa oleva väite.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small70
- GPT-5.6 Luna45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- huumerikollisuuden kehitys Päijät-Hämeessä
Suositellut lähteet
- Poliisi
- Tilastokeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →