Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kruunuvuorensillan vaarallisiksi todettuihin liikuntasaumoihin maalattiin keltaiset raidat

Yle Uutinen 23.4.2026
Pisteet
70
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
40
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
70
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi sillan turvallisuuspuutteista ja niihin tehdyistä väliaikaisista korjauksista. Rivien välistä välittyy pyrkimys hallita julkista keskustelua sillan vaarallisuudesta korostamalla viranomaisten toimintaa ja pyöräilijöiden omaa vastuuta, mikä vaimentaa kritiikkiä sillan suunnittelun epäonnistumisesta.

Uutinen Yle Jouni Munukka · 23.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli nojaa vahvasti hankkeen edustajan lausuntoihin ja kaupungin toimenpiteisiin.

40
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta painottaa viranomaisten näkökulmaa ja pyöräilijöiden vastuuta. Rakenne on tasapainoinen, mutta ei täysin neutraali, koska kriittinen ääni sillan suunnittelusta puuttuu.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan keskittyy tekniseen ja turvallisuuteen liittyvään raportointiin. Lukijan ajatus ei taivu selkeästi vasemmalle tai oikealle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten aktiivisuus
  • Pyöräilijöiden oma vastuu

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Sillan suunnittelun ja toteutuksen epäonnistumisten laajempi taustoitus puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, miksi silta on osoittautunut vaaralliseksi heti avaamisen jälkeen.
  • Asianosainen Onnettomuuksien uhrien tai pyöräilijöiden järjestöjen näkökulma puuttuu. — Lukija saa vain viranomaisnäkökulman, joka painottaa liikkujan omaa vastuuta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Vastuun siirto

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli sillan turvallisuudesta ja onnettomuuksien jatkumisesta.

Realismi

Painottaa käytännön toimia ja pyöräilijöiden tilannenopeutta.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Toimittajan oma havainto onnettomuuspaikalta elävöittää juttua.

Tunteellinen sitaatti

Viestintäpäällikön sitaatti ohjaa lukijan huomion pyöräilijän omaan vastuuseen.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan uutisoitavaan turvallisuusaiheeseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa kerrotaan maalauksista.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja toteava.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan pyrkii ratkaisukeskeisyyteen.

Populismi: 20/100

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pyöräilijöitä, jotka ovat joutuneet onnettomuuksiin, ei ole kuultu, vaikka he ovat kritiikin kohteena vastuunjaon osalta.

5 JSN-arvio 70/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Tapahtumista raportoidaan totuudenmukaisesti.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja kerrottu.

Heikkoudet

  • JO 21: Onnettomuuksien uhreja tai riippumattomia asiantuntijoita ei ole kuultu.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu kriittisessä aiheessa.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on perusraportointia aiemmin uutisoidusta aiheesta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Kruunusillat-hanketta ja Helsingin kaupunkia: vastuu onnettomuuksista siirretään osittain pyöräilijöiden tilannenopeudelle, samalla kun korjaustoimenpiteet esitetään aktiivisena reagointina.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että liikuntasaumojen aiheuttama vaara on hallittavissa varoitusmerkeillä ja maalauksilla, vaikka tekstissä mainitaan myös mahdolliset rakennemuutokset. ”Kruunusillat-hanke kertoo lisäksi asentavansa polkupyöräväylän reunoille lamellit eli huomioheijasteet.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastuuta onnettomuuksista ja sillan turvallisuudesta jaetaan pyöräilijöille, mikä häivyttää suunnittelijoiden ja rakentajien vastuuta. ”Toki vastuuta on myös liikkujalla itsellään”
Kuka saa äänen Kruunusillat-hankkeen edustaja saa suoran äänen ja asiantuntijaroolin, kun taas onnettomuuden uhrit tai riippumattomat turvallisuusasiantuntijat puuttuvat. ”Sopiva tilannenopeus on onnettomuuksien estämisen avainkysymys, sanoo Kruunusillat-raitiotien viestintäpäällikkö Lauri Hänninen.”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli raportoi sillan turvallisuuspuutteista ja niihin tehdyistä väliaikaisista korjauksista. Rivien välistä välittyy pyrkimys hallita julkista keskustelua sillan vaarallisuudesta korostamalla viranomaisten toimintaa ja pyöräilijöiden omaa vastuuta, mikä vaimentaa kritiikkiä sillan suunnittelun epäonnistumisesta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi toimittaja korostaa omaa havaintoaan onnettomuuspaikalla, mikä lisää jutun emotionaalista painoarvoa mutta ei tuo uutta faktatietoa itse sillan turvallisuudesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Lauri Hänninen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jouni Munukka muut analyysit →
Lauri Hänninen Kruunuvuorensilta Kruunusillat-hanke kotimaa Helsinki Pentti Arajärvi

Tiedot tästä analyysistä

Helsingissä Kruunuvuorensillan vaarallisiksi todettuihin liikuntasaumoihin [...199 sanaa...] sanoo Kruunusillat-raitiotien viestintäpäällikkö Lauri Hänninen.

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →