Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Emeritusprofessori: Helsingin Garden-hankkeen investointituki saattaa täyttää rakenteellisen korruption tunnusmerkit

Yle Uutinen 30.6.2026
Pisteet
49
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini65
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
48
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini48
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli käyttää asiantuntijan arvovaltaa nostaakseen esiin vakavia epäilyjä poliittisesta korruptiosta Helsingin Garden-hankkeeseen liittyen. Lukijalle välittyy kuva, että päätöksentekoprosessi on ollut epätavallinen ja mahdollisesti kytköksissä poliittiseen varainhankintaan, vaikka artikkeli itse korostaakin, ettei väitteiden todenperäisyydestä ole varmuutta.

Uutinen Yle Tuukka Lukinmaa · 30.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee hallinnon toimia oikeudellisesta ja kriittisestä näkökulmasta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, koska se antaa tilaa vain kritiikille ilman vastapuolen (hallitus, hankeyhtiö) kommentteja. Latautuneen terminologian käyttö otsikossa ja asiantuntijan valinta vahvistavat kriittistä kehystä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee vallankäytön valvontaa ja mahdollista epäasiallista menettelyä, mikä on journalismin perustehtävä. Vaikka kritiikki kohdistuu kokoomusjohtoiseen hallitukseen, artikkeli ei aja ideologista agendaa vaan vaatii hallinnon lainmukaisuuden tarkastelua.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeustieteen asiantuntijan kriittinen näkemys hallinnon lainmukaisuudesta.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai hankeyhtiön perustelut rahoituspäätökselle puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa päätöksen perusteista.
  • Tausta Normaalin investointituen hakemusmenettelyn yksityiskohdat puuttuvat. — Lukija ei voi arvioida, kuinka poikkeuksellinen menettely todellisuudessa on.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Epäluottamus hallinnon päätöksentekoprosessia kohtaan.

Latautunut kieli

Termien kuten 'rakenteellinen korruptio' käyttö.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetelma, jossa asiantuntija haastaa hallituksen toiminnan.

Tunnevetoaminen on sidottu asiantuntijan lausuntoihin, mutta termin 'korruptio' käyttö nostaa tunnetasoa merkittävästi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 58/100, kärjistys 55

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön asiantuntija-arviota.

Klikkihoukutus: 58/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää vahvaa termiä 'rakenteellinen korruptio' huomion herättämiseksi.

Otsikon lataus: Latautunut

Termi 'rakenteellinen korruptio' on voimakkaasti latautunut ja ohjaa lukijan tulkintaa jo ennen jutun lukemista.

Kärjistys: 55/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini55
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun hallinnon ja oikeusvaltioperiaatteen välille.

Populismi: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini10
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli viittaa eliitin (kokoomuspoliitikot) ja kansan edun väliseen ristiriitaan, mutta pysyy asiantuntijavetoisena.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kritiikin kohteena olevia tahoja (hallitus, Jan Vapaavuori, SRV) ei ole kuultu, vaikka heitä syytetään epäsuorasti korruptiosta.

5 JSN-arvio 48/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

48
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista (asiantuntijan arvio vs. tapahtumakuvaus).
  • JO 11: Asiantuntijan näkemykset on selvästi erotettu uutisoinnista.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kritiikin kohteita ei ole kuultu.
  • JO 21: Kritiikin kohteena olevia tahoja ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu julkisuudessa olleisiin tietoihin ja asiantuntijan kommenttiin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oikeusvaltioperiaatteen ja hallinnon avoimuuden puolustajia, sillä se nostaa esiin epäilyjä julkisten varojen käytön läpinäkymättömyydestä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että julkisuudessa esitetyt väitteet ovat riittävän painavia oikeuttamaan oikeuskanslerin tutkinnan. ”ne ovat niin vakavia, että oikeuskanslerin pitäisi minusta tutkia tämä asia”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijöiden (hallitus/kokoomus) vastuu häivytetään passiivilla tai viittaamalla heihin vain epäsuorasti. ”Tuen myöntäminen virallisen prosessin ulkopuolella edustaa Viljasen mielestä vähintäänkin huonoa hallintoa.”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa päääänen oikeustieteen asiantuntijalle, joka kritisoi prosessia, kun taas kritiikin kohteena olevien tahojen vastineet tai perustelut puuttuvat. ”Näin arvioi rikos- ja prosessioikeuden professori emeritus Pekka Viljanen.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli käyttää asiantuntijan arvovaltaa nostaakseen esiin vakavia epäilyjä poliittisesta korruptiosta Helsingin Garden-hankkeeseen liittyen. Lukijalle välittyy kuva, että päätöksentekoprosessi on ollut epätavallinen ja mahdollisesti kytköksissä poliittiseen varainhankintaan, vaikka artikkeli itse korostaakin, ettei väitteiden todenperäisyydestä ole varmuutta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin nimenomaan Jan Vapaavuoren ja Ilpo Kokkilan roolit ilman, että heille tai heidän edustamilleen tahoille on annettu mahdollisuutta kommentoida väitteitä, mikä vahvistaa lukijan mielikuvaa poliittisesta kytköksestä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Korruption ja väärinkäytösten implikointi ilman todisteita.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Ilpo Kokkila laajempi kuva → Katso kirjoittajan Tuukka Lukinmaa muut analyysit →
Ilpo Kokkila Pekka Viljanen Garden Helsinki SRV Jan Vapaavuori Petteri Orpo politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • Helsinki Garden
  • Valtion tuet
  • Helsinki
  • investointituki
  • kotimaa
  • Uusimaa

Tiedot tästä analyysistä

Rikos- ja prosessioikeuden professori emeritus [...210 sanaa...] on itsekin lahjoittanut rahaa kokoomukselle.

Sisältö haettu
1.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →