Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Skoda vetäytyy Helsingin ja Espoon yli miljardin euron metrojunakisasta – ei luota saavansa tasapuolista kohtelua

Yle Uutinen 14.8.2026
Pisteet
54
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
41
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini41
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi Škodan vetäytymisestä metrojunakisasta yhtiön omien perustelujen kautta. Lukijalle välittyy kuva epäluottamuksesta hankintaprosessin tasapuolisuutta kohtaan, mutta samalla jätetään kertomatta hankintayksikön näkemys tai mahdolliset aiemmat perusteet yhtiön poissulkemiselle raitiovaunukilpailusta.

Uutinen Yle Heikki Rönty · 14.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: elinkeino

Artikkeli tarkastelee tilannetta yrityksen näkökulmasta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, koska se esittää vain Škodan näkemyksen ilman hankintayksikön kommentteja. Tämä nostaa vinoumapisteitä, vaikka sävy on asiallinen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi yrityksen ja julkisen hankintayksikön välisestä kiistasta. Ideologista suuntaa ei ole, mutta raportointi on yksipuolista, mikä kallistaa sen kohti Škodan näkökulmaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Škoda Groupin näkemys hankintaprosessin epäoikeudenmukaisuudesta.

Kritisoidut tahot

  • Helsingin ja Espoon hankintayksikkö

Puolustetut tahot

  • Škoda Group

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hankintayksikön näkemys tai vastaus syytöksiin puuttuu. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa tilanteesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Yhtiön epäluottamus hankintaprosessia kohtaan on jutun keskiössä.

Konflikti- tai kriisikehys

Juttu rakentuu yhtiön ja hankintayksikön välisen konfliktin ympärille.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja liittyy lähinnä yhtiön omaan viestintään.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 24/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 24/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini24
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman kärjistävää ilmaisua yhtiön epäluottamuksesta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi yhtiön näkemyksen neutraalisti.

Kärjistys: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Lievä vastakkainasettelu yrityksen ja hankintayksikön välillä.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hankintayksikköä ei ole kuultu, vaikka sitä kritisoidaan suoraan.

5 JSN-arvio 41/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

41
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys tiedonvälitykseen vetäytymisestä.
  • JO 35: Korjausmerkintä on tehty avoimesti.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä hankintayksikön näkemystä ei ole kysytty tai esitetty.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu yhtiön tiedotteeseen.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee Škoda Groupia, sillä se antaa yhtiölle mahdollisuuden esittää vetäytymisensä syyksi hankintayksikön epäasiallisen toiminnan ilman, että hankintayksikkö pääsee vastaamaan väitteisiin samassa yhteydessä.
Pelissä Julkisten hankintojen avoimuus vs. hankintayksikön harkintavalta. Juttu käsittelee pääosin edellistä, Škodan näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Škodan kokemus epäoikeudenmukaisesta kohtelusta on relevantti ja uskottava peruste vetäytymiselle. ”ei luota saavansa tasapuolista kohtelua”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Hankintayksikön toiminta kuvataan passiivisesti tai Škodan tulkinnan kautta, jolloin vastapuolen toimijuus jää hämäräksi. ”kohdannut hankintayksikön toimintaa, jonka se katsoo poikkeavan tavanomaisista menettelytavoista”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa lähes täysin Škodan tiedotteeseen, eikä hankintayksikön ääntä tai vastinetta kuulla lainkaan. ”Škoda Groupin mukaan yhtiö on kohdannut hankintayksikön toimintaa”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli raportoi Škodan vetäytymisestä metrojunakisasta yhtiön omien perustelujen kautta. Lukijalle välittyy kuva epäluottamuksesta hankintaprosessin tasapuolisuutta kohtaan, mutta samalla jätetään kertomatta hankintayksikön näkemys tai mahdolliset aiemmat perusteet yhtiön poissulkemiselle raitiovaunukilpailusta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi Yle ei ole pyytänyt kommenttia hankintayksiköltä (esim. HKL tai vastaava), vaikka kyseessä on merkittävä miljardihanke ja julkinen syytös epäasiallisesta toiminnasta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Espoo laajempi kuva → Katso kirjoittajan Heikki Rönty muut analyysit →
Espoo Škoda Transportation Helsinki politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • liikenne
  • metro
  • Helsinki
  • Espoo
  • Škoda Transportation
  • hankinta
  • hankintamenettely
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Yhtiön mukaan 1,2 miljardin euron [...144 sanaa...] ja valmistuspaikkoja Suomessa ja Tsekissä._

Sisältö haettu
14.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →