Helsingin Sanomat

← Etusivu

Analyysi artikkelista: Media | STT: Sanoma maksoi Milan Jaffille, jotta tämä ei tekisi tutkintapyyntöä podcast-jaksosta

Helsingin Sanomat Uutinen 9.8.2025

Pisteet

Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.

Vinouma

Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.

JSN-laatu

Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli paljastaa Sanoman maksaneen korvauksia Milan Jaffille välttääkseen oikeusprosessin podcast-jakson sisällöstä. Lukijalle välittyy kuva mediatalon pyrkimyksestä ostaa hiljaisuutta tai välttää maineriskiä, vaikka kyseessä on vakavasta rikoksesta syytetty henkilö.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Simu Perälä STT · 9.8.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee mediatalon rakenteellista toimintaa ja eettisiä valintoja.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen

/100

Kohtalainen vinouma

Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin faktapohjainen uutinen. Vinouma on matala, mutta aihevalinta itsessään nostaa esiin mediatalon toiminnan kyseenalaisuuden.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi STT:n tietoja neutraalisti. Se ei ota ideologista kantaa, vaan raportoi tapahtuneen tosiasiana.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

Sanoman toiminnan kyseenalaistaminen

Kritisoidut tahot

Sanoma Media Finland

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta

Vastakkainen näkökulma Sanoman näkökulma tai perustelut maksulle puuttuvat. — Lukija ei saa tietää, oliko kyseessä sovittelu vai hiljaisuusraha.

2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Faktapohjainen raportointi Valikoiva tiedonanto

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus

Herättää epäluottamusta mediatalon toimintatapoja kohtaan.

Konflikti- tai kriisikehys

Mediatalon ja rikoksesta tuomitun välinen taloudellinen sopimus luo konfliktin.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja perustuu itse uutisen aiheeseen, ei kielelliseen manipulointiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin tietoja.

Klikkihoukutus: 40/100

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää jännitteen Sanoman ja Jaffin välillä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja toteava.

Kärjistys: 10/100

Ei merkittävää polarisaatiota.

Populismi: 10/100

Ei populistista kehystä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sanoma Media Finlandia ei ole kuultu jutussa.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

/100 JSN-vaatimustenmukaisuus

Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
JO 10: Attribuutio: STT mainittu lähteenä.

Heikkoudet

JO 21: Samanaikainen kuuleminen: Sanoman oma ääni tai kommentti puuttuu.

6 Omaperäisyys 80/100

80/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

STT:n uutinen, joka paljastaa uutta tietoa.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa

Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee yleisön oikeutta tietää mediatalojen toimintatavoista, mutta samalla se nostaa esiin kysymyksen siitä, miten mediatalot pyrkivät välttämään oikeusprosesseja rahalla.

Pelissä Sananvapaus vs. yksityisyyden suoja ja maineen hallinta. Juttu käsittelee pääosin mediatalon taloudellista ratkaisua välttää oikeusprosessi.

Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että maksu on tehty nimenomaan hiljaisuuden ostamiseksi, vaikka kyseessä voi olla myös sovittelu. ”Sanoma maksoi Milan Jaffille, jotta tämä ei tekisi tutkintapyyntöä”

Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Sanoma Media Finland esitetään aktiivisena toimijana, joka on tehnyt maksun. ”Sanoma Media Finland on STT:n tietojen mukaan maksanut korvauksia”

Kuka saa äänen Artikkeli perustuu STT:n tietoihin, eikä siinä ole suoria sitaatteja Sanomalta tai Jaffilta. ”STT:n tietojen mukaan”

Tunnelma Epäluottamus

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko Sanoman maksu ollut tavanomainen sovittelu vai poikkeuksellinen hiljaisuusraha, ja miten tämä vaikuttaa mediatalon uskottavuuteen sananvapauden puolustajana.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen

Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Milan Jaff laajempi kuva → Katso kirjoittajan Simu Perälä STT muut analyysit →

Milan Jaff työelämä Panu Hörkkö Tuomas Enbuske politiikka STT Sanoma Media Finland

Lähteen asiasanat — median oma luokitus

Tiedot tästä analyysistä

Jaksossa Enbuske ja Hörkkö viittaavat [...45 sanaa...] rikosprosessia tai tehdä muita jatkotoimia.

Sisältö haettu: 20.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →