Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Koraani | Ruotsalaisprofessori: Suhtautumista uskonnollisten tekstien polttamiseen on pohdittava uusiksi

Helsingin Sanomat Uutinen 21.7.2023
Koko tekstiä ei saatu luettua — analyysi voi olla puutteellinen
Pisteet
55
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
75
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
60
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin asiantuntijan näkemyksen, jonka mukaan sananvapautta tulisi rajoittaa, jos se vaarantaa kansallisen turvallisuuden. Lukijalle välittyy kuva, että uskonnollisten tekstien polttaminen nähdään ensisijaisesti turvallisuusuhkana, ei pelkästään sananvapauden ilmentymänä.

Artikkeli on lyhyt uutinen, joka keskittyy yhden asiantuntijan näkemykseen ilman laajempaa kontekstia.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille STT–TT · 21.7.2023 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli tarkastelee aihetta rauhan- ja konfliktintutkimuksen näkökulmasta.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, koska se esittää vain yhden asiantuntijan näkemyksen. Vaikka sävy on asiallinen, lähteiden valinta ohjaa lukijaa pohtimaan sananvapauden rajoittamista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi asiantuntijan näkemyksen, mutta ei ota itse kantaa. Koska kyseessä on uutinen, joka käsittelee ajankohtaista turvallisuuspoliittista kysymystä, se pysyy neutraalina, vaikka lähteistys onkin kallellaan rajoittavampaan suuntaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Sananvapauden rajoittaminen turvallisuuden nimissä
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Sananvapauden puolustajien tai perustuslakiasiantuntijoiden näkökulma puuttuu. — Lukija saa yksipuolisen kuvan siitä, miten sananvapautta tulisi käsitellä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli kansainvälisestä turvallisuudesta ja kriisin vakavuudesta.

Konflikti- tai kriisikehys

Kriisi Ruotsin ja Irakin välillä luo jännitettä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu asiantuntijan huoleen turvallisuudesta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa artikkelin ydinsanoman.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja neutraali.

Kärjistys: 20/100

Artikkeli ei ole voimakkaasti polarisoiva, mutta asettaa mielenosoittajat ja turvallisuuden vastakkain.

Populismi: 20/100

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Mielenosoittajia, jotka polttavat tekstejä, ei ole kuultu, eikä heidän näkökulmaansa sananvapaudesta ole esitetty.

5 JSN-arvio 60/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (TT) on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä mielenosoittajien tai sananvapauden puolustajien näkökulma puuttuu.
  • JO 12: Lähdekritiikki puuttuu, kun vain yksi asiantuntija saa äänen.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on perusmuotoinen uutisraportti asiantuntijan lausunnosta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee diplomaattista ja turvallisuuspoliittista näkökulmaa, jossa korostetaan valtion mahdollisuuksia rajoittaa sananvapautta kansainvälisen turvallisuuden nimissä.
Pelissä Sananvapaus vs. kansallinen turvallisuus. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä — kysymystä sananvapauden rajoittamisen perusteista ei avata laajemmin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että uskonnollisten tekstien polttaminen on suora syy Ruotsin ja Irakin väliseen kriisiin. ”Ruotsalaisasiantuntijat pitävät Ruotsin ja Irakin välistä kriisiä vakavana.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliisiviranomaiselle annetaan toimijuus rajoittaa mielenosoituksia turvallisuuden perusteella. ”Poliisiviranomaisella täytyy olla jokin mahdollisuus estää tämä”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen vain yhdelle asiantuntijalle, joka edustaa rajoittavampaa näkökulmaa. ”Rauhan- ja konfliktin­tutkimuksen professori peräänkuuluttaa vuoropuhelua uskonnon- ja sananvapaudesta.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli nostaa esiin asiantuntijan näkemyksen, jonka mukaan sananvapautta tulisi rajoittaa, jos se vaarantaa kansallisen turvallisuuden. Lukijalle välittyy kuva, että uskonnollisten tekstien polttaminen nähdään ensisijaisesti turvallisuusuhkana, ei pelkästään sananvapauden ilmentymänä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu perustuslakiasiantuntijaa tai sananvapauden puolustajaa, mikä olisi tuonut tasapainoa keskusteluun.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan STT–TT muut analyysit →
politiikka Ulkomaat Peter Wallensteen Ruotsi Irak
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Maailma

Tiedot tästä analyysistä

Ruotsalaisasiantuntijat pitävät Ruotsin ja Irakin [...64 sanaa...] tapahtuu”, hän sanoo uutistoimisto TT:lle.

Sisältö haettu
6.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →