Analyysi artikkelista: Ruotsin vaaleissa vaalivilppiepäily
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi vaalivilppiepäilystä Ruotsissa, mutta jättää lukijalle avoimeksi, kuinka laajasta tai vakavasta asiasta on kyse. Lukijalle välittyy kuva epäselvästä tilanteesta, jossa yksittäinen poliitikko joutuu epäilyjen kohteeksi ilman rikossyytteitä.
Artikkeli raportoi lyhyesti vaalivilppiepäilystä, mutta jättää lukijan vaille syvempää ymmärrystä tutkinnan tilasta tai epäilyn vakavuudesta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli keskittyy epäilyyn ilman, että se tarjoaa viranomaisten näkökulmaa tutkinnan syistä. Tämä luo painottuneen kuvan, vaikka itse kieli on neutraalia.
Artikkeli raportoi vaalivilppiepäilystä, joka on poliittisesti herkkä aihe, mutta se ei ota kantaa ideologisesti. Se toimii vahtikoiraroolissa, vaikka lähteistys onkin kapea.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Vaalivilppiepäilyn olemassaolo
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Tutkinnan uudelleenavaamisen syyt ja taustat puuttuvat. — Lukija ei ymmärrä, miksi tutkinta on avattu uudelleen syyskuun jälkeen.
- Vastakkainen näkökulma Viranomaisten näkemys epäilyn vakavuudesta puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, onko kyseessä todellinen vaalivilppi vai väärinkäsitys.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Epäily vaalivilpistä horjuttaa luottamusta vaalijärjestelmään.
Vaalivilppiepäily luo vastakkainasettelun rehellisen vaaliprosessin ja mahdollisen vilpin välille.
Tunnevetoaminen on maltillista ja kytkeytyy uutisen aiheeseen, ei liioitteluun.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön väitettä vaalivilppiepäilystä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta "vaalivilppiepäily" on vahva termi, joka houkuttelee lukemaan.
Termi "vaalivilppi" on latautunut ja herättää välittömästi epäluottamusta vaalijärjestelmää kohtaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna40
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Aihe itsessään on polarisoiva, mutta artikkeli raportoi siitä maltillisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista kehystä, vaikka aihe onkin vaalivilppi.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Syyttäjänvirasto on mainittu, mutta heidän näkemystään tutkinnasta ei ole kysytty.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Dagens Industri) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki puuttuu, kun syyttäjänviraston näkemystä tutkinnan avaamisesta ei avata.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä syyttäjänvirastoa ei ole haastateltu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu toisen median uutiseen ja STT:n raportointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi vaalivilppiepäilystä Ruotsissa, mutta jättää lukijalle avoimeksi, kuinka laajasta tai vakavasta asiasta on kyse. Lukijalle välittyy kuva epäselvästä tilanteesta, jossa yksittäinen poliitikko joutuu epäilyjen kohteeksi ilman rikossyytteitä.
Herää kysymys, miksi uutinen nostetaan esiin juuri nyt, kun tutkinta avattiin uudelleen, vaikka itse epäily on ollut tiedossa syyskuusta asti. Tämä voi viitata pyrkimykseen ylläpitää keskustelua vaalien epäselvyyksistä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →