Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Karoliina Partanen sai ankarat moitteet Asianajajaliitolta – Hovioikeus tyrmäsi valituksen

Iltalehti Uutinen 5.3.2025
Koko tekstiä ei saatu luettua — analyysi voi olla puutteellinen
Pisteet
73
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
10
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Asiapohjainen Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Tuomariraati ei arvioinut tätä juttua: se on maksumuurin takana, joten luettavissa on vain avoin osa.

Artikkeli raportoi lyhyesti oikeudellisesta ratkaisusta liittyen asianajajan saamiin moitteisiin. Lukijalle välittyy kuva viranomaisvalvonnan ja oikeusprosessin lopputuloksesta ilman syvempää taustoitusta tapauksen sisällöstä.

Lyhyt ja asiallinen uutinen oikeusprosessin lopputuloksesta.

Uutinen Iltalehti Iltalehti yli 6 kk vanha Joonas Alanne · 5.3.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tapahtumaa oikeudellisesta ja hallinnollisesta näkökulmasta.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja raportoi oikeuden päätöksen ilman näkyvää pyrkimystä ohjata lukijan mielipidettä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee oikeudellista prosessia vailla ideologista kehystä tai poliittista latausta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeuslaitoksen ratkaisu
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Kantelun alkuperäinen sisältö jää epäselväksi. — Lukija ei saa tietää, mistä alkuperäisessä kantelussa oli kyse.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Faktapohjainen raportointi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Artikkeli on sävyltään neutraali ja asiallinen uutinen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressin ja leipätekstin antamia tietoja.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtumien kulun neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 0/100

Ei vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on oikeuden päätöksen raportointi, ei yksittäisen henkilön kritisoiminen journalistisessa mielessä.

5 JSN-arvio 100/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kyseessä on tavanomainen uutisraportti oikeuden päätöksestä.

7 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee lukijaa, joka seuraa oikeusprosessien kulkua ja julkisuuden henkilöiden toiminnan valvontaa.
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijän rooli ja vastuu on selkeästi määritelty. ”Hovioikeuden mukaan valvontalautakunnalla ei ollut velvollisuutta vastata kanteluun”

Artikkeli raportoi lyhyesti oikeudellisesta ratkaisusta liittyen asianajajan saamiin moitteisiin. Lukijalle välittyy kuva viranomaisvalvonnan ja oikeusprosessin lopputuloksesta ilman syvempää taustoitusta tapauksen sisällöstä.

Tekoälyn vapaa havainto

Koska artikkeli on hyvin lyhyt ingressi- ja otsikkopohjainen tiivistelmä, herää kysymys, onko alkuperäisessä laajemmassa tekstissä käsitelty moitteiden syitä tarkemmin, mikä tästä tiivistelmästä puuttuu.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen kotimaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan Joonas Alanne muut analyysit →
kotimaa Karoliina Partanen Asianajajaliitto Hovioikeus
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka
  • Laki oikeus ja rikos
  • Lainsäädäntö
  • Oikeusistuimet
  • Oikeusprosessit

Tiedot tästä analyysistä

Hovioikeuden mukaan valvontalautakunnalla ei ollut [...34 sanaa...] luoda sen helposti ja maksuttomasti.

Sisältö haettu
7.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →