Analyysi artikkelista: Ylilääkäri kummastelee poliitikkojen vatvomista Kaakkois-Suomen lääkärihelikopterin sijainnista: "Ei kuulosta millään tavalla järkevältä"
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa kuvaa poliittisesta suhmuroinnista ja päätöksenteon epäjohdonmukaisuudesta lääkärihelikopterin sijoituspaikan ympärillä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että alkuperäinen päätös Kouvolan Utista on kyseenalaistettu ja Lappeenranta pyrkii hyödyntämään tilannetta tukikohdan pysyväksi saamiseksi.
Artikkeli raportoi lääkärihelikopterin sijoituspaikkakiistasta, mutta painottuu vahvasti Lappeenrannan näkökulmaan ja poliittiseen kritiikkiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli painottaa Lappeenrannan näkökulmaa ja antaa runsaasti tilaa kritiikille, joka kyseenalaistaa alkuperäisen päätöksen. Vaikka useita ääniä kuullaan, kehystys suosii Lappeenrannan pysyvää tukikohtaa.
Artikkeli kritisoi hallinnon ja ministerin päätöksentekoa, mutta kyseessä on vahtikoira-tyyppinen uutisointi, jossa eri puolueiden edustajat (kokoomus, SDP) saavat äänen. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on alueellisesta ja hallinnollisesta kiistasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Lappeenrannan tukikohdan edullisuus ja järkevyys
- Poliittisen päätöksenteon epäonnistuminen
Kritisoidut tahot
- Ministeri Kiuru
- Poliitikot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Alkuperäisen päätöksen (Kouvola) perusteita ei avata riittävästi. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa siitä, miksi Kouvola alun perin valittiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Poliitikkojen ja ylilääkärin turhautuminen päätöksenteon hitauteen.
Epäilys tiedon pimittämisestä ja suhmuroinnista.
Sanojen kuten 'vatvominen' ja 'suhmurointi' käyttö.
Lappeenrannan ja Kouvolan välinen vastakkainasettelu.
Tunnevetoaminen on tyypillistä poliittiselle uutisoinnille, jossa haastateltavat ilmaisevat tyytymättömyyttään.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna38
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää vahvaa verbiä ja sitaattia luodakseen dramatiikkaa.
Sana vatvominen lataa otsikon negatiivisesti poliitikkoja kohtaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna42
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Alueellinen vastakkainasettelu näkyy, mutta ei ole dehumanisoivaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa (poliittinen suhmurointi), mutta kirjoittaja raportoi ne neutraalisti.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ministeri Kiurua kritisoidaan suoraan, mutta hän ei saa itse vastata väitteisiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Finnhems) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen on toteutunut osittain, mutta ministeri Kiurun oma ääni puuttuu, vaikka häntä kritisoidaan suoraan.
6 Omaperäisyys
Tavanomainen aluepoliittinen uutinen.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa kuvaa poliittisesta suhmuroinnista ja päätöksenteon epäjohdonmukaisuudesta lääkärihelikopterin sijoituspaikan ympärillä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että alkuperäinen päätös Kouvolan Utista on kyseenalaistettu ja Lappeenranta pyrkii hyödyntämään tilannetta tukikohdan pysyväksi saamiseksi.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy niin vahvasti Lappeenrannan näkökulmaan ja kopterin pysyvään sijoittamiseen sinne, vaikka alkuperäinen päätös on tehty Kouvolan Utista; tämä voi heijastaa alueellista kilpailuasetelmaa, joka värittää uutisointia.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Poliittisen prosessin kuvaaminen negatiivisin termein.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →