Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Iran väittää iskeneensä Yhdysvaltain tukikohtiin

Ilta-Sanomat Uutinen 1.9.2026
Pisteet
72
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna25
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.6 Luna75
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Yllätys / hämmästys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi sotilaallisesta eskalaatiosta Yhdysvaltojen ja Iranin välillä. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta tilanteesta, jossa molemmat osapuolet tekevät vastaiskuja, mutta artikkelin faktatiedot ovat ristiriitaisia ja epävarmoja, mikä jättää lukijan epätietoisuuteen tapahtumien todellisesta kulusta.

Uutinen Ilta-Sanomat Joel Tiessalo , Ilona Tyystjärvi · 1.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansainvälinen

Artikkeli tarkastelee tilannetta kansainvälisen turvallisuuspolitiikan näkökulmasta.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli pyrkii raportoimaan molempien osapuolten väitteet, mutta lähteiden ristiriitaisuus tekee kokonaiskuvasta epätasapainoisen. Vinouma on matala, koska artikkeli ei ota kantaa vaan referoi osapuolia.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi sotilaallisesta konfliktista neutraalisti referoimalla molempia osapuolia. Ideologista kehystä ei ole, ja kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi kansainvälisestä kriisistä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Sotilaallinen eskalaatio
  • Osapuolten viralliset tiedotteet
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi historiallinen tausta eskalaatiolle puuttuu. — Lukija ei ymmärrä, miksi tilanne on eskaloitunut juuri nyt.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Yllätys / hämmästys
Huoli

Sotilaallisen eskalaation aiheuttama huoli turvallisuudesta.

Yllätys / hämmästys

Tapahtumien nopea ja yllättävä kulku.

Konflikti- tai kriisikehys

Sotilaallinen vastakkainasettelu on jutun keskiössä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu konfliktin luonteeseen, ei tarkoitukselliseen manipulointiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 15/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön raportointia iskujen vaihtamisesta.

Klikkihoukutus: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on suora ja informatiivinen, mutta sisältää jännitteen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi väitteen neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli raportoi konfliktista, mutta ei itse polarisoi osapuolia.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Molemmat osapuolet (Yhdysvallat ja Iran) ovat saaneet esittää näkemyksensä ja väitteensä iskujen kulusta.

5 JSN-arvio 85/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla molempien osapuolten väitteet.
  • JO 10: Lähteet, kuten Reuters ja The Guardian, on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 9: Keskeisiä tietoja, kuten uhrien määrää, ei ole varmistettu ja ne ovat ristiriidassa keskenään.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti uutistoimistojen (Reuters, The Guardian) välittämään tietoon.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee ensisijaisesti uutistoimistoja ja yleisöä, joka seuraa nopeasti eskaloituvia kansainvälisiä konflikteja, tarjoamalla tilannekuvaa ilman syvempää analyysia osapuolten motiiveista.
Pelissä Alueellinen turvallisuus vs. sotilaallinen voimannäyttö. Juttu käsittelee molempia, mutta painottaa sotilaallisia iskuja ja niiden välittömiä seurauksia.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että sotilaallinen eskalaatio on jatkuva ja toistuva prosessi, joka on lukijalle entuudestaan tuttu. ”Yhdysvaltain ja Iranin välillä käydään jälleen sotatoimia.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Iskujen seurauksia ja uhreja kuvataan passiivissa, mikä häivyttää vastuuta ja tekee tapahtumien todentamisesta vaikeaa. ”ainakin viisi ihmistä olisi kuollut ja jopa 50 haavoittunut”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa vahvasti uutistoimistojen ja viranomaistiedotteiden referointiin, antaen äänen molempien osapuolten virallisille viestintäkanaville. ”Centcom tiedotti tiistaina viestipalvelu X:ssä”
Tunnelma Huoli, Yllätys / hämmästys

Artikkeli raportoi sotilaallisesta eskalaatiosta Yhdysvaltojen ja Iranin välillä. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta tilanteesta, jossa molemmat osapuolet tekevät vastaiskuja, mutta artikkelin faktatiedot ovat ristiriitaisia ja epävarmoja, mikä jättää lukijan epätietoisuuteen tapahtumien todellisesta kulusta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko uutisen nopeus ja raportointi ristiriitaisista väitteistä (esim. uhrien määrä hääjuhlissa vs. sotilastukikohdan iskut) johtanut siihen, että lukijalle välittyy sekava kuva tilanteesta, jossa propaganda ja faktat sekoittuvat.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Ulkomaat laajempi kuva → Katso kirjoittajan Joel Tiessalo muut analyysit →
Ulkomaat politiikka Donald Trump Centcom Iranin vallankumouskaarti Hormuzinsalmi Jordania
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

Yhdysvallat ja Iran ovat jälleen [...250 sanaa...] myös maanantaina kostaa Iranin vastaiskut.

Sisältö haettu
8.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →