Analyysi artikkelista: Lukijalta: Afrikkalaisen sikaruton lasku ei kuulu veronmaksajille
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Kirjoittaja haastaa lihantuotannon riskienhallinnan kustannusten siirtämisen yhteiskunnalle. Rivien välistä välittyy vaatimus siitä, että elinkeinonharjoittajien tulisi kantaa itse vastuunsa investoinneistaan, ja että vientivetoinen tuotantomalli on kyseenalainen, kun se aiheuttaa rajoituksia tavallisten ihmisten arkeen.
Mielipidekirjoitus, joka haastaa maatalouden tukipolitiikan ja riskienjaon. Teksti on suorapuheinen ja argumentatiivinen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjoitus on mielipidekirjoitus, joten subjektiivisuus on odotettua. Se kuitenkin käyttää vahvaa kehystystä, jossa vastakkain asetetaan veronmaksajat ja lihantuotanto, ilman että alan taloudellisia erityispiirteitä tai huoltovarmuusnäkökulmaa avataan.
Kirjoitus ajaa markkinaehtoista näkökulmaa, jossa yritysten tulisi kantaa riskinsä itse ilman julkista tukea. Tämä on linjassa markkinaliberaalin talousajattelun kanssa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Veronmaksajien etu
- Yrittäjän riskinkantovastuu
Kritisoidut tahot
- Sika-ala
- Atria
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Maatalouden huoltovarmuudellinen merkitys ja tuotannon erityispiirteet puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi maataloutta tuetaan ja miksi riskien hallinta on yhteiskunnallisesti tärkeää.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kirjoittaja paheksuu sitä, että yritysten riskit siirretään veronmaksajien maksettavaksi.
Turhautuminen siitä, että arkielämän rajoitukset (marjastus, sienestys) johtuvat elinkeinon riskeistä.
Käytetään termejä kuten 'lasku' ja 'taakka' kuvaamaan kustannuksia.
Kysymykset ohjaavat lukijaa kyseenalaistamaan lihantuotantomallin.
Tunnevetoaminen on tyypillistä mielipidekirjoitukselle ja palvelee kirjoittajan tavoitetta herättää keskustelua.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa kirjoituksen pääargumenttia.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää kirjoittajan kannan.
Sana 'lasku' on latautunut, sillä se implikoi, että kyseessä on epäoikeutettu maksuvaatimus.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna40
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Kirjoitus asettaa veronmaksajat ja sika-alan vastakkain, mikä luo lievää me-vs-ne-asetelmaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Kirjoituksessa on populistisia piirteitä, kuten eliitin (liha-ala) asettaminen tavallisten veronmaksajien edun vastakohtaksi.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekirjoitus, jossa ei ole nimettyä yksittäistä kohdetta, jolla olisi oikeus vastineeseen.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipidekirjoitus on selkeästi erotettu uutissisällöstä kirjoittajan nimellä ja palstapaikalla.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki on puutteellista, sillä kirjoittaja ei huomioi alan huoltovarmuudellisia tai taloudellisia perusteita tuelle.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta argumentaatio noudattaa perinteistä maataloustukikritiikin kaavaa.
7 Rivien välistä
Kirjoittaja haastaa lihantuotannon riskienhallinnan kustannusten siirtämisen yhteiskunnalle. Rivien välistä välittyy vaatimus siitä, että elinkeinonharjoittajien tulisi kantaa itse vastuunsa investoinneistaan, ja että vientivetoinen tuotantomalli on kyseenalainen, kun se aiheuttaa rajoituksia tavallisten ihmisten arkeen.
Herää kysymys, miksi kirjoittaja nostaa esiin nimenomaan Atrian investoinnit Viroon — tämä viittaa siihen, että kyseessä on osittain kohdistettu kritiikki suuria toimijoita kohtaan, ei vain yleinen keskustelu maatalouden riskeistä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Kustannusten kutsuminen 'laskuksi' ja 'taakaksi' luo negatiivista mielikuvaa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →