Analyysi artikkelista: Tästä syystä Päivi Räsästä kuullaan tänään Yhdysvalloissa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.4 Mini43
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi Räsäsen Yhdysvaltain-matkasta ja kuulemisesta, mutta kehystää tapahtuman nimenomaan konservatiivikristittyjen näkökulmasta. Lukijalle välittyy kuva, jossa Räsäsen oikeusprosessi nähdään laajempana eurooppalaisena sananvapauden kriisinä, vaikka syyttäjän näkökulma ja oikeusprosessin juridinen ydin jäävät taustalle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli painottaa voimakkaasti konservatiivikristittyjen näkökulmaa ja kehystää Räsäsen tapauksen sananvapauden kriisiksi. Vastapuolen tai oikeusprosessin juridisten perusteiden tasapainoinen käsittely puuttuu, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli raportoi Räsäsen toiminnasta ja häntä tukevien tahojen näkemyksistä. Vaikka kehystys on konservatiivinen, artikkeli pysyy uutismuotoisena ja raportoi tapahtumista ilman, että toimittaja ottaa kantaa. Ideologinen suunta ei ole selkeästi vasemmalla tai oikealla, vaan raportointi keskittyy poliittiseen tapahtumaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Konservatiivikristittyjen näkemys sananvapauden kaventumisesta
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Syyttäjän tai oikeusprosessin kriitikoiden näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa oikeusprosessin juridisista perusteista.
- Tausta Oikeusprosessin juridinen tausta ja Suomen oikeusjärjestelmän periaatteet jäävät vähäisiksi. — Lukija ei ymmärrä, miksi tapaus on edennyt korkeimpaan oikeuteen asti.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli sanan- ja uskonnonvapauden kaventumisesta.
Räsäsen tapaus asetetaan konfliktiksi sananvapauden ja viranomaisten välillä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy artikkelin aiheena olevaan sananvapauskeskusteluun.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, joka käsittelee Räsäsen kuulemista Yhdysvalloissa.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'Tästä syystä' -rakennetta houkutellakseen lukemaan.
Otsikko on neutraali ja kuvaa tapahtuman ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini52
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli esittää asetelman, jossa konservatiivikristityt puolustavat Räsästä Euroopan rajoituksia vastaan, mutta ei demonisoi vastapuolta.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sitaateissa ja kehyksessä esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, jossa 'Eurooppa' tai 'viranomaiset' rajoittavat kansalaisten vapauksia.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Syyttäjää tai oikeusprosessin vastapuolta ei ole kuultu, vaikka heidän toimintaansa kritisoidaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan uutisraportoinnissa.
- JO 10: Lähteet on mainittu ja tapahtumat raportoitu asiallisesti.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, syyttäjän tai oikeusprosessin vastapuolen näkemystä ei ole avattu.
- JO 21: Vastapuolen näkökulma jää puuttumaan, mikä heikentää uutisen tasapainoisuutta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi ajankohtaisesta tapahtumasta, mutta ei tarjoa uutta analyyttistä näkökulmaa aiheeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi Räsäsen Yhdysvaltain-matkasta ja kuulemisesta, mutta kehystää tapahtuman nimenomaan konservatiivikristittyjen näkökulmasta. Lukijalle välittyy kuva, jossa Räsäsen oikeusprosessi nähdään laajempana eurooppalaisena sananvapauden kriisinä, vaikka syyttäjän näkökulma ja oikeusprosessin juridinen ydin jäävät taustalle.
Herää kysymys, miksi artikkeli yhdistää Räsäsen tapauksen suoraan Yhdysvaltain edustajainhuoneen valiokunnan käsittelemään teemaan 'innovaatioista', mikä vaikuttaa epätavalliselta kontekstualisoinnilta ja voi palvella valiokunnan poliittista kehystystä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Räsäsen kutsuminen Yhdysvaltain edustajainhuoneen kuulemiseen antaa tapaukselle virallista painoarvoa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →