Analyysi artikkelista: Norjalainen avustusjärjestö kieltäytyi Yhdysvaltain rahoista – vaatimukset olivat liikaa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna60
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun inhimillisten arvojen ja Yhdysvaltain hallinnon asettamien rajoitusten välille. Lukijalle välittyy kuva järjestöstä, joka on valmis merkittäviin taloudellisiin uhrauksiin suojellakseen tasa-arvotyötään, samalla kun Yhdysvaltain vaatimukset esitetään saneluna.
Artikkeli raportoi järjestön päätöksen ja sen perustelut selkeästi, mutta jättää vastapuolen näkökulman kokonaan huomioimatta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli nojaa lähes täysin järjestön omaan viestintään. Yhdysvaltain näkökulma puuttuu, mikä tekee jutusta yksipuolisen, vaikka sävy onkin asiallinen.
Artikkeli raportoi järjestön päätöksen ja sen arvot. Vaikka se on yksipuolinen, se ei aja selkeää ideologista agendaa, vaan kuvaa järjestön omaa ratkaisua.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Järjestön arvopohjainen päätös
- Yhdysvaltain vaatimusten negatiivisuus
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Yhdysvaltain ulkoministeriön näkemys uusista vaatimuksista puuttuu. — Lukija ei saa tietää, miksi vaatimukset on asetettu tai miten Yhdysvallat ne perustelee.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli järjestön työntekijöiden asemasta ja miinanraivauksen jatkuvuudesta.
Paheksunta Yhdysvaltain asettamia ehtoja kohtaan.
Sanoja kuten 'sanella' käytetään kuvaamaan Yhdysvaltain toimintaa.
Rahoittajan ja järjestön välinen konflikti on jutun keskiössä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy järjestön omiin perusteluihin päätökselleen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä.
Otsikko on asiallinen ja tiivistää uutisen ytimen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Juttu asettaa järjestön ja Yhdysvallat vastakkain, mutta ei käytä dehumanisoivaa kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Yhdysvaltain ulkoministeriötä ei ole kuultu, vaikka järjestö kritisoi suoraan sen toimintaa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (NRK) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; Yhdysvaltain näkemystä ei ole kysytty.
- JO 12: Lähdekritiikki puuttuu, kun vain toista osapuolta on kuultu.
6 Omaperäisyys
Juttu on suora referaatti NRK:n uutisesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun inhimillisten arvojen ja Yhdysvaltain hallinnon asettamien rajoitusten välille. Lukijalle välittyy kuva järjestöstä, joka on valmis merkittäviin taloudellisiin uhrauksiin suojellakseen tasa-arvotyötään, samalla kun Yhdysvaltain vaatimukset esitetään saneluna.
Herää kysymys, miksi Yhdysvaltain asettamia vaatimuksia ei ole avattu tarkemmin tai miksi niitä ei ole kommentoitu jutussa; tämä jättää lukijalle yksipuolisen kuvan tilanteesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä, jotka asettavat Yhdysvallat negatiiviseen valoon.
9 Tilastokytkos
Artikkeli mainitsee rahoitussummat ja prosenttiosuudet, joiden tarkistaminen olisi mahdollista.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- järjestöjen rahoitus
- miinanraivausrahoitus
Suositellut lähteet
- Norwegian People's Aid
- U.S. Department of State
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →