Analyysi artikkelista: Itä-Suomen yliopiston tekoälyhanke sai merkittävän tunnustuksen Unescolta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli esittelee yliopistohankkeen saaman palkinnon myönteisessä valossa ja keskittyy hankkeen tavoitteisiin. Lukijalle välittyy kuva merkittävästä ja luotettavasta tutkimustyöstä, mutta kriittinen tarkastelu tekoälyopetuksen haasteista tai mahdollisista riskeistä jää kokonaan pois.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta se on rakenteellisesti yksipuolinen, koska se keskittyy vain hankkeen saavutusten esittelyyn ilman ulkopuolista arviointia tai kriittistä perspektiiviä.
Artikkeli käsittelee akateemista ja teknologista aihetta ilman ideologista latausta. Kyseessä on vahtikoira-tyyppisen kritiikin sijaan pikemminkin tiedottava uutinen, joka ei asetu poliittiselle akselille.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hankkeen omat tavoitteet ja saavutukset
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Tekoälyopetuksen haasteet tai mahdolliset riskit jäävät käsittelemättä. — Lukija saa vain yhden, hyvin myönteisen näkökulman aiheeseen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli rakentaa luottamusta hankkeen tutkimusperustaisuuteen ja saavutettuihin palkintoihin.
Hankkeen onnistumisia ja palkintoja korostetaan läpi jutun.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy uutisen luonteeseen palkintouutisena.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön ydintä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.
Otsikko on asiallinen ja toteava.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole kritiikin kohdetta, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Unesco) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Kiistanalaisen tai uuden teknologian opetukseen liittyvä lähdekritiikki puuttuu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on perusmuotoinen palkintouutinen, joka ei sisällä omaa syvempää analyysia.
7 Rivien välistä
Artikkeli esittelee yliopistohankkeen saaman palkinnon myönteisessä valossa ja keskittyy hankkeen tavoitteisiin. Lukijalle välittyy kuva merkittävästä ja luotettavasta tutkimustyöstä, mutta kriittinen tarkastelu tekoälyopetuksen haasteista tai mahdollisista riskeistä jää kokonaan pois.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →