Analyysi artikkelista: Näin virkamiehet selittivät lähes 300 000 euron hankintaa ilman kilpailutusta – Vertasivat pikkusummien käyttöön
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini63
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli paljastaa, kuinka virkakunta on pyrkinyt oikeuttamaan lähes 300 000 euron konsulttihankinnan rinnastamalla sen pienhankintoihin. Lukijalle välittyy kuva hallinnon yrityksestä kiertää kilpailutusvelvoitetta, ja jutun loppuosa asettaa virkakunnan väitteet kyseenalaiseksi vertaamalla niitä aiempiin uutisiin ja puuttuviin dokumentteihin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, vaikka se onkin kriittinen virkakuntaa kohtaan. Kritiikki perustuu asiantuntijalausuntoihin ja dokumentoituihin ristiriitoihin, mikä on journalistisesti perusteltua.
Artikkeli toimii vahtikoiran roolissa kyseenalaistaessaan julkisten varojen käytön. Se ei aja ideologista agendaa, vaan keskittyy hallinnolliseen epäkohtaan, mikä on journalistisesti neutraalia.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Virkakunnan hankintaprosessin kyseenalaisuus
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kuva hyvinvointialueiden hankintaprosessien haasteista puuttuu. — Lukija ei saa kontekstia sille, onko kyseessä yksittäistapaus vai laajempi ilmiö.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Lukijalle välittyy epäluottamus virkakunnan selityksiä kohtaan.
Otsikon ja tekstin sävy viittaa virkakunnan selitysten heikkouteen.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu virkakunnan omien selitysten ja todellisuuden väliseen ristiriitaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön ydintä: virkakunta selitti hankintaa ja vertasi sitä pienhankintoihin.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa sävyä.
Otsikko kuvaa tapahtumien kulkua neutraalisti ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua; artikkeli raportoi hallinnollisesta epäselvyydestä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistista kehystä; kyseessä on asiapohjainen kritiikki hallintoa kohtaan.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Virkakunnan edustajia ei ole kuultu artikkelissa vastaamaan kritiikkiin, vaan heidän näkemyksensä on referoitu esitysmateriaalien kautta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tuomalla esiin ristiriidat.
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista; asiantuntijan lausunto on selkeästi erotettu virkakunnan selityksistä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; virkakunnan edustajia ei ole haastateltu vastaamaan suoraan kritiikkiin.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu Iltalehden omiin selvityksiin ja haltuun saatuihin materiaaleihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli paljastaa, kuinka virkakunta on pyrkinyt oikeuttamaan lähes 300 000 euron konsulttihankinnan rinnastamalla sen pienhankintoihin. Lukijalle välittyy kuva hallinnon yrityksestä kiertää kilpailutusvelvoitetta, ja jutun loppuosa asettaa virkakunnan väitteet kyseenalaiseksi vertaamalla niitä aiempiin uutisiin ja puuttuviin dokumentteihin.
Herää kysymys, onko virkakunnan esitysmateriaali ollut tarkoituksellisesti harhaanjohtava, vai onko kyseessä vain hallinnollinen virhe, jota artikkeli pyrkii valaisemaan kriittisestä näkökulmasta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini74
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli käsittelee hankintalain kynnysarvoja, joiden oikeellisuus on tarkistettavissa virallisista lähteistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- hankintalain kynnysarvot
- julkiset hankinnat hyvinvointialueilla
Suositellut lähteet
- Hankintailmoitukset.fi
- Kilpailu- ja kuluttajavirasto
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →