Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Presidentinvaalit | Tutkija kehottaa mediaa tarkkuuteen Mika Aaltolan saamassa julkisuudessa

Helsingin Sanomat Uutinen 5.7.2023
Pisteet
70
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin kysymyksen asiantuntijoiden roolista mediassa, kun he harkitsevat poliittista uraa. Lukijalle välittyy varoitus siitä, että asiantuntijana esiintyvän henkilön motiiveja ja roolia tulee arvioida kriittisesti, jos hänellä on poliittisia tavoitteita.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Anni Keski-Heikkilä · 5.7.2023 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa tutkijan näkemykseen ja journalistiseen arviointiin asiantuntijoiden roolista.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen ja perustuu tutkijan haastatteluun. Vinouma on matala, mutta aihevalinta ja tutkijan näkökulman korostaminen ohjaavat lukijaa kriittisyyteen Aaltolaa kohtaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee journalistista etiikkaa ja asiantuntijaroolin rajoja. Se ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan vahtikoira-periaatteen mukaisesti kyseenalaistaa julkisen roolin ja poliittisen ehdokkuuden yhteensovittamisen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Asiantuntijan roolin kriittinen tarkastelu poliittisen ehdokkuuden kynnyksellä

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Mika Aaltolan oma näkemys hänen asiantuntijaroolistaan ja ehdokkuudestaan puuttuu. — Lukija saa vain tutkijan kriittisen näkökulman ilman kohteen omaa vastausta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Asiantuntijaan vetoaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Kehotus katsoa asiantuntijan esiintymisiä kriittisesti herättää epäilystä hänen motiiveistaan.

Latautunut kieli

Ilmaisu 'kriittisten lasien läpi' ohjaa lukijaa epäilevään suhtautumistapaan.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy asiantuntijan roolin arviointiin, mikä on journalistisesti perusteltua.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa hyvin artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen jännitteen asiantuntijan julkisuuden ympärillä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja kuvaa jutun aiheen asiallisesti.

Kärjistys: 10/100

Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyseessä on asiallinen keskustelu journalistisista periaatteista.

Populismi: 10/100

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Aaltolaa kritisoidaan välillisesti, mutta hänelle ei ole varattu tilaa vastata tutkijan arvioon.

5 JSN-arvio 80/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen haastattelemalla tutkijaa.
  • JO 11: Mielipiteet ja tutkijan arvio on erotettu faktoista.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka Aaltolaa kritisoidaan välillisesti.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen uutisartikkeli.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee median eettistä itsekritiikkiä ja vaalijournalismin pelisääntöjen selkeyttämistä, nostamalla esiin asiantuntijaroolin ja poliittisen ehdokkuuden välisen mahdollisen ristiriidan.
Pelissä Asiantuntijatiedon riippumattomuus vs. poliittinen vaikuttaminen. Juttu käsittelee asiantuntijaroolin uskottavuutta, kun henkilö on siirtymässä poliittiseen ehdokkuuteen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Mika Aaltolan mahdollinen ehdokkuus luo ongelmallisen tilanteen hänen asiantuntijaroolilleen. ”Jos hän asettuu ehdolle presidentinvaaleissa, tilanne voi muuttua.”
Kuka saa äänen Tutkija Pekka Isotalus saa äänen asiantuntijana, joka arvioi Aaltolan toimintaa. ”Aaltolan mediaesiintymisiä kannattaa katsoa kriittisten lasien läpi, sanoo poliittista viestintää tutkinut professori Pekka Isotalus”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin kysymyksen asiantuntijoiden roolista mediassa, kun he harkitsevat poliittista uraa. Lukijalle välittyy varoitus siitä, että asiantuntijana esiintyvän henkilön motiiveja ja roolia tulee arvioida kriittisesti, jos hänellä on poliittisia tavoitteita.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena myös ennakoida ja rajoittaa Aaltolan näkyvyyttä asiantuntijana ennen mahdollista ehdokkuutta, mikä voisi vaikuttaa vaalien asetelmiin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Iltalehti laajempi kuva → Katso kirjoittajan Anni Keski-Heikkilä muut analyysit →
Iltalehti Yle Ilta-Sanomat Mika Aaltola Pekka Isotalus politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Esimerkiksi Ylellä ja Iltalehdessä Mika [...61 sanaa...] Hän sanoi tekevänsä päätöksen alkusyksystä.

Sisältö haettu
20.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →