Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Yle: Suomalainen turveyhtiö keskellä suojelukiistaa Ruotsissa – aktivistit täyttävät ojia ja levittävät auringonkukan siemeniä

Maaseudun Tulevaisuus Uutinen 16.8.2026
Pisteet
75
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini82
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain suomalaisen valtionyhtiön laillisen liiketoiminnan ja ympäristöaktivistien suoran toiminnan. Lukijalle välittyy kuva, jossa aktivistien menetelmät nähdään ensisijaisesti ilkivaltana, kun taas yhtiön toiminnan ympäristövaikutukset ja lupaprosessien epäselvyydet jäävät taustalle.

Uutinen Maaseudun Tulevaisuus Joonatan Reunanen · 16.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee konfliktia yhtiön ja aktivistien välisenä oikeudellisena ja toiminnallisena kiistana.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali, mutta aktivistien toiminta kehystetään vahingonteoksi, mikä antaa yhtiölle moraalisen etulyöntiaseman.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi konfliktin molemmat osapuolet ja mainitsee sekä aktivistien perustelut että yhtiön näkemyksen. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyseessä on raportointi kahden intressiryhmän välisestä kiistasta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Yhtiön oikeus harjoittaa liiketoimintaa

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Lääninhallituksen kielteisen lupapäätöksen taustoja ei avata tarkemmin. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi yhtiön toiminta on kyseenalaistettu viranomaistasolla.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli tilanteen kärjistymisestä ja uhkailuista.

Konflikti- tai kriisikehys

Kiista esitetään rajuina vastakkainasetteluina.

Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja perustuu raportointiin sosiaalisen median uhkailuista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa hyvin leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini20
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää 'uutta asetta' houkuttimena.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa tilanteen neutraalisti.

Kärjistys: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini25
  • Mistral Small25

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Konflikti on olemassa, mutta artikkeli raportoi sen neutraalisti ilman omaa polarisoivaa kieltä.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä Neova että aktivistijärjestö saavat esittää näkemyksensä.

5 JSN-arvio 90/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu pitkälti Ylen ja Dagens Nyheterin aiempaan raportointiin.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Neovaa ja energiaturpeen tuotannon jatkuvuutta korostamalla aktivistien toiminnan laittomuutta ja häiritsevää luonnetta.
Pelissä Elinkeinonharjoittamisen vapaus vs. ympäristönsuojelu. Juttu käsittelee pääosin yhtiön näkökulmaa, jossa aktivismi näyttäytyy liiketoiminnan häirintänä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Neovan toiminta on lähtökohtaisesti laillista ja aktivistien toiminta on vahingontekoa. ”Neova aikoo syyttää aktivisteja vahingonteosta.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Aktivistien toiminta kuvataan aktiivisena, kun taas yhtiön lupaprosessien ongelmat esitetään passiivisina tai ulkoisina tekijöinä. ”Ongelma on, ettei energiaturpeeksi sopiva aines ole suon pinnassa.”
Kuka saa äänen Neovan kanta ja aktivistien kanta on esitetty, mutta yhtiön näkökulma saa enemmän tilaa teknisessä selityksessä. ”Yhtiö väistää kritiikin sanomalla, että asia kuuluu poliitikoille.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli asettaa vastakkain suomalaisen valtionyhtiön laillisen liiketoiminnan ja ympäristöaktivistien suoran toiminnan. Lukijalle välittyy kuva, jossa aktivistien menetelmät nähdään ensisijaisesti ilkivaltana, kun taas yhtiön toiminnan ympäristövaikutukset ja lupaprosessien epäselvyydet jäävät taustalle.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin Neovan lupaprosessin oikeudellisia haasteita, vaikka lääninhallituksen kielteinen päätös mainitaan ohimennen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Grimsås laajempi kuva → Katso kirjoittajan Joonatan Reunanen muut analyysit →
Grimsås Neova ympäristö Återställ våtmarker Ruotsi talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • turve
  • suojelukiista
  • Neova
  • Ruotsi
  • aktivismi

Tiedot tästä analyysistä

Ruotsalaisesta turvesuosta noussutta kiistaa käydään [...225 sanaa...] – uusi ase: auringonkukan siemenet](https://yle.fi/a/74-20241258)_

Sisältö haettu
17.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →