Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Sirpa Pietikäinen mokasi: ”Noloa, mutta totta”

Ilta-Sanomat Uutinen 10.7.2025
Pisteet
64
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää Pietikäisen myöhästymisen harmittomana inhimillisenä virheenä, mikä vie huomion pois äänestyskäyttäytymisen merkityksestä. Samalla Pietikäinen saa tilaisuuden kritisoida parlamentin uutta poliittista asetelmaa ja laitaoikeiston roolia, mikä normalisoi hänen näkemyksensä parlamentin 'oikeasta' toimintatavasta.

Uutinen Ilta-Sanomat · 10.7.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee tapahtumaa europarlamentaarikon näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa Pietikäiselle laajan tilan esittää oma analyysinsa, mikä tekee siitä hieman painottuneen. Kuitenkin kyseessä on uutinen, jossa Pietikäinen on itse tapahtuman keskiössä, joten painotus on genren puitteissa ymmärrettävä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi Pietikäisen näkemykset, mutta ei ota niihin kantaa. Vaikka Pietikäinen kritisoi laitaoikeistoa, artikkeli pysyy neutraalina välittäjänä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Pietikäisen näkemys parlamentin poliittisesta muutoksesta

Kritisoidut tahot

  • laitaoikeisto

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Pfizer-gaten tarkempi sisältö ja syytökset jäävät hyvin pintapuolisiksi. — Lukija ei saa riittävää kuvaa siitä, miksi epäluottamuslause oli mepeille tärkeä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Pietikäinen vetoaa parlamentin muuttuneisiin realiteetteihin.

Latautunut kieli

Sana 'mokasi' otsikossa lataa tilanteen.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja liittyy lähinnä otsikon valintaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 60/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön pääkohtia.

Klikkihoukutus: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini55
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää henkilöön kohdistuvaa 'mokasi'-sanaa houkutellakseen lukijan, vaikka itse uutinen on rutiininomainen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on sävyltään toteava, vaikka käyttääkin sanaa 'mokasi'.

Kärjistys: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini25
  • Mistral Small25

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Pietikäinen viittaa laitaoikeistoon oppositiona, mikä luo lievän vastakkainasettelun.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populismia; Pietikäinen analysoi parlamentin sisäisiä ryhmittymiä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei aseta ketään kielteiseen julkisuuteen tavalla, joka vaatisi vastinetta; Pietikäinen kommentoi omaa myöhästymistään.

5 JSN-arvio 75/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tapahtumasta.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista, kun Pietikäisen analyysi on selvästi hänen omana näkemyksenään.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko on hieman dramatisoitu verrattuna itse tapahtuman luonteeseen.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tavanomainen uutinen poliitikon myöhästymisestä ja sen ympärille rakennetusta analyysista.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee Sirpa Pietikäistä: se antaa hänelle tilan selittää myöhästymisensä inhimillisenä vahinkona ja samalla tarjoaa alustan hänen poliittiselle analyysilleen parlamentin muuttuneesta luonteesta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Pietikäisen myöhästyminen on vain tekninen yksityiskohta, joka ei vaikuta hänen poliittiseen uskottavuuteensa. ”Myöhästyin sekunnilla, kun tulin toisesta kokouksesta talon toisesta päästä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Pietikäisen myöhästyminen kuvataan ulkoisena tapahtumana, jota hän ei voinut hallita. ”Joskus on vähän hidas.”
Kuka saa äänen Pietikäinen on jutun ainoa ääni, joka analysoi parlamentin muutosta, kun taas muiden meppien äänestyskäyttäytyminen listataan vain faktana. ”Pietikäisen mukaan äänestys heijastaa parlamentin muutosta”
Tunnelma Realismi

Artikkeli kehystää Pietikäisen myöhästymisen harmittomana inhimillisenä virheenä, mikä vie huomion pois äänestyskäyttäytymisen merkityksestä. Samalla Pietikäinen saa tilaisuuden kritisoida parlamentin uutta poliittista asetelmaa ja laitaoikeiston roolia, mikä normalisoi hänen näkemyksensä parlamentin 'oikeasta' toimintatavasta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi Pietikäisen myöhästyminen on nostettu otsikkoon asti, vaikka se ei vaikuttanut äänestystulokseen. Tämä voi olla keino pehmentää poliitikon julkisuuskuvaa inhimillistämällä hänet samalla kun hän esittää vakavaa poliittista analyysia.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sirpa Pietikäinen laajempi kuva →
Sirpa Pietikäinen Euroopan parlamentti Ursula von der Leyen Sebastian Tynkkynen politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Konkarimeppi Sirpa Pietikäisen mielestä torstain [...433 sanaa...] syiden takia jättämään täysistuntoa väliin.

Sisältö haettu
14.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →