Analyysi artikkelista: Yhdysvallat | ICE-agentit ampuivat kaksi ihmistä viikon sisään: ajoneuvojen pysäytykset keskeytetään maanlaajuisesti
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small30
- GPT-5.6 Luna35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small80
- GPT-5.6 Luna65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi ICE:n toiminnasta neutraalisti, mutta nostaa esiin viranomaisten ampumistapaukset ja niitä seuranneen ohjeistuksen muutoksen. Lukijalle välittyy kuva viranomaistoiminnan vaarallisuudesta ja hallinnon pyrkimyksestä hillitä tilannetta väliaikaisilla kielloilla, vaikka viranomaisten omat selitykset tapahtumien kulusta jäävät hallitsevaan asemaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli nojaa vahvasti viranomaisten ja uutistoimistojen raportointiin. Vaikka sävy on neutraali, uhrien näkökulma puuttuu kokonaan, mikä on tyypillistä uutisoinnille, jossa luotetaan virallisiin lähteisiin.
Artikkeli raportoi viranomaisten toiminnasta ja hallinnon päätöksistä ilman ideologista kehystystä. Se noudattaa vahtikoira-journalismin periaatteita raportoimalla viranomaisten toiminnasta, eikä se asetu poliittisesti kummallekaan puolelle.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten näkökulma tapahtumien kulkuun
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Asianosainen Uhrien tai heidän omaistensa näkökulma tapahtumiin puuttuu. — Lukija ei saa kuvaa siitä, miten tapahtumat vaikuttavat uhrien läheisiin tai yhteisöihin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Vakavat kuolemantapaukset herättävät huolta viranomaistoiminnan turvallisuudesta.
Ampumistapaukset ja niitä seuraava ohjeistuksen muutos luovat jännitteisen kehyksen.
Tunnevetoaminen on hillittyä ja perustuu uutisen vakavaan aiheeseen, ei manipulointiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small15
- GPT-5.6 Luna10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.
Otsikko raportoi tapahtumat neutraalisti ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
- GPT-5.6 Luna10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan raportoi viranomaisten toimista.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- Mistral Small0
- GPT-5.6 Luna0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Uhreja tai heidän edustajiaan ei ole kuultu, vaikka he ovat kritiikin tai tapahtumien keskiössä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Faktiat ja viranomaisten lausunnot erotettu selvästi.
- JO 10: Lähteet (AP, Reuters) mainittu.
- JO 10: Lähteet on ilmoitettu asianmukaisesti.
Heikkoudet
- JO 21: Uhrien tai heidän edustajiensa ääni puuttuu.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä uhrien puolta ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu uutistoimistojen raportointiin, ei omaan kenttätyöhön.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi ICE:n toiminnasta neutraalisti, mutta nostaa esiin viranomaisten ampumistapaukset ja niitä seuranneen ohjeistuksen muutoksen. Lukijalle välittyy kuva viranomaistoiminnan vaarallisuudesta ja hallinnon pyrkimyksestä hillitä tilannetta väliaikaisilla kielloilla, vaikka viranomaisten omat selitykset tapahtumien kulusta jäävät hallitsevaan asemaan.
Herää kysymys, miksi ICE:n operaatioiden kohteena olleet henkilöt eivät olleet viranomaisten mukaan itse kohteena, mikä viittaa mahdollisiin virheisiin operaatioiden kohdentamisessa tai tunnistamisessa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →