Analyysi artikkelista: Pariskunta muutti paritaloon, naapuri aloitti heti häiriköinnin – haukkui rumaksi ja nauroi pihallaan ivallisesti
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi oikeustapauksen, jossa naapurin vainoaminen on johtanut rikostuomioon. Lukijalle välittyy kuva pitkäkestoisesta ja järjestelmällisestä häirinnästä, jota on pyritty todentamaan monipuolisella todistusaineistolla.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin neutraali oikeusraportti. Pisteitä nostaa ainoastaan tekstin alussa oleva huolimaton faktavirhe, jossa tuomittu nainen on nimetty mieheksi.
Artikkeli käsittelee rikostapausta neutraalisti ilman poliittista kehystystä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Uhrien näkökulma
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Häirinnän kuvailu herättää lukijassa paheksuntaa tekijän toimintaa kohtaan.
Häirinnän yksityiskohtainen kuvaus luo elävän kuvan tilanteesta.
Tunnevetoaminen on seurausta tapahtumien luonteesta, ei niinkään journalistisesta manipuloinnista.
2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko tiivistää jutun ytimen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä.
Otsikko kuvaa tapahtumia neutraalisti ilman pyrkimystä polarisoida.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei vastakkainasettelua, kyseessä on oikeustapaus.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
3 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Tuomittu on saanut esittää näkemyksensä hovioikeudessa.
4 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 35: Olennainen asiavirhe (sukupuoli) on korjattava.
5 Omaperäisyys
Kyseessä on perusmuotoinen uutisraportti oikeuden päätöksestä.
6 Rivien välistä
Artikkeli raportoi oikeustapauksen, jossa naapurin vainoaminen on johtanut rikostuomioon. Lukijalle välittyy kuva pitkäkestoisesta ja järjestelmällisestä häirinnästä, jota on pyritty todentamaan monipuolisella todistusaineistolla.
Tekstissä on toimituksellinen virhe, jossa tuomittu nainen on nimetty mieheksi. Tämä herättää kysymyksen huolellisuudesta faktantarkistuksessa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →