Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Jan Vapaavuori kohuhankkeesta Ylellä: ”On pakko nostaa käsi pystyyn virheen merkiksi”

Iltalehti Uutinen 1.7.2026
Pisteet
80
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini88
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin entisen huippupoliitikon virheen lobbausilmoitusten tekemisessä, mikä korostaa avoimuusrekisterin merkitystä myös kokeneille toimijoille. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen kokemus ei vapauta sääntöjen noudattamisesta, ja samalla juttu linkittää hankkeen saaman valtiontuen kyseenalaiseen lobbausprosessiin.

Uutinen Iltalehti Jari Hanska · 1.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee kriittisesti poliittisen vaikuttamisen avoimuutta.

18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen ja antaa Vapaavuorelle tilaa vastata kritiikkiin. Vinouma on lievä, sillä se keskittyy nimenomaan Vapaavuoren toimintaan ja siihen liittyviin epäkohtiin.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta epäkohdasta (lobbausilmoituksen puute) vahtikoiraroolissa. Se ei aja ideologista agendaa, vaan keskittyy sääntöjen noudattamiseen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Vapaavuoren virheen tunnustaminen
  • Hankkeen rahoitukseen liittyvät epäselvyydet

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi kuva avoimuusrekisterin yleisestä noudattamisasteesta puuttuu. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, kuinka yleinen virhe on.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli käsittelee virhettä ja sen seurauksia asiallisesti.

Konflikti- tai kriisikehys

Lobbausilmoituksen puute asetetaan vastakkain poliittisen kokemuksen kanssa.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu uutisen luonteeseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 12/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä täsmällisesti.

Klikkihoukutus: 12/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa Vapaavuoren omaa kommenttia.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyseessä on asiapohjainen uutinen.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vapaavuori on haastattelussa ja saa vastata kysymyksiin.

5 JSN-arvio 90/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu Ylen A-studion haastatteluun.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee avoimuusrekisterin uskottavuutta ja julkista keskustelua poliittisesta vaikuttamisesta, sillä se nostaa esiin sääntöjen noudattamisen tärkeyden.
Pelissä Poliittinen läpinäkyvyys vs. hankkeen edistäminen. Juttu käsittelee pääosin läpinäkyvyyttä, jättäen vähemmälle huomiolle hankkeen substanssin tai mahdolliset muut lobbausyhteydet.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että lobbausilmoituksen tekeminen on itsestäänselvä velvollisuus, jonka laiminlyönti on virhe. ”On pakko nostaa käsi pystyyn virheen merkiksi”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vapaavuori ottaa vastuun virheestään, mutta samalla häivyttää sitä korostamalla, että organisaatioiden tulisi ilmoittaa, ei yksittäisten henkilöiden. ”pitää muistaa, että organisaatiot ilmoittavat eivätkä yksittäiset henkilöt”
Kuka saa äänen Vapaavuori saa laajasti tilaa selittää toimintaansa, kun taas toimittaja esittää kriittisiä kysymyksiä. ”Vapaavuori sanoi.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli nostaa esiin entisen huippupoliitikon virheen lobbausilmoitusten tekemisessä, mikä korostaa avoimuusrekisterin merkitystä myös kokeneille toimijoille. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen kokemus ei vapauta sääntöjen noudattamisesta, ja samalla juttu linkittää hankkeen saaman valtiontuen kyseenalaiseen lobbausprosessiin.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin nimenomaan Ilpo Kokkilan roolin ja vaalirahoituksen tässä yhteydessä — se voi viitata pyrkimykseen luoda laajempi epäilyksen kehys hankkeen rahoitusperusteiden ympärille.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Ilpo Kokkila laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jari Hanska muut analyysit →
Ilpo Kokkila Garden Helsinki Rosa Kettumäki SRV Jan Vapaavuori Petteri Orpo valtiovarainministeriö politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka
  • Suomen politiikka
  • Suomen poliittiset puolueet
  • Puolueet
  • Poliitikot

Tiedot tästä analyysistä

Garden Helsinki -hanketta ajava Jan [...258 sanaa...] tehdä ilmoitus avoimuusrekisteriin harjoittamastaan lobbauksesta.

Sisältö haettu
22.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →