Analyysi artikkelista: Garden Helsinki -jupakka: Riikka Purra ei tiedä, mitä tekee
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- Mistral Small75
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa kuvaa valtiovarainministeri Purran epävarmuudesta ja hallituksen sisäisistä ristiriidoista Garden Helsinki -hankkeen ympärillä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että ministeri välttelee suoraa vastausta ja että hankkeen ympärillä vellova kohu on hallitukselle kiusallinen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli käyttää latautunutta kieltä otsikossa ja ingressissä, mikä ohjaa lukijaa tulkitsemaan ministerin varovaisuuden epäpätevyytenä. Vaikka Purran suorat lainaukset tuovat tasapainoa, kokonaiskehys on kriittinen.
Artikkeli kritisoi hallitusta ja ministeriä, mutta kyseessä on poliittisen vahtikoiran rooli, jossa käsitellään julkista kohua ja päätöksentekoprosessia. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyse on hallinnon toimintatavoista.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen toimintakyvyn kyseenalaistaminen
- Garden Helsinki -hankkeen ympärillä vellova kohu
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Hankkeen taloudelliset ja yhteiskunnalliset perustelut puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi hanke on alun perin ollut hallituksen agendalla.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Epäilys ministerin ja hallituksen toimintakyvystä.
Turhautuminen hankkeen ympärillä vellovaan kohuun.
Otsikko väittää ministerin olevan tietämätön.
Sanojen kuten jupakka ja junailu käyttö.
Tunnevetoaminen on kohtuullista poliittisessa uutisoinnissa, mutta otsikointi on tarkoituksellisen kärjistävä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko väittää Purran olevan tietämätön, kun taas tekstissä hän selittää budjettiprosessin normaaliutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small85
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko kärjistää ministerin varovaisen vastauksen suoraksi tietämättömyydeksi.
Sana jupakka ja väite tietämättömyydestä lataavat otsikon negatiivisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- Mistral Small50
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli nostaa esiin hallitus-oppositio-asetelman, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Ei vahvaa populistista kehystä, vaikka viittauksia poliittiseen peliin on.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Riikka Purra on haastateltu ja hän saa esittää oman näkemyksensä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on pääosin eroteltu.
- JO 7: Ministerin suoria lainauksia on käytetty.
- JO 10: Lähteet on mainittu.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on harhaanjohtava suhteessa leipätekstin sisältöön.
- JO 15: Otsikko antaa virheellisen kuvan ministerin kommenteista.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi ajankohtaisesta poliittisesta aiheesta, mutta ei tuo uutta syväluotaavaa tietoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa kuvaa valtiovarainministeri Purran epävarmuudesta ja hallituksen sisäisistä ristiriidoista Garden Helsinki -hankkeen ympärillä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että ministeri välttelee suoraa vastausta ja että hankkeen ympärillä vellova kohu on hallitukselle kiusallinen. Purran vastine opposition vaatimuksiin eduskunnan koollekutsumisesta kääntää huomion aiempiin poliittisiin kiistoihin, mikä normalisoi poliittista väittelyä.
Herää kysymys, onko otsikointi tarkoituksellisen provokatiivinen suhteessa Purran varsinaiseen kommenttiin, jossa hän viittaa budjettiprosessin normaaliuteen ja kokonaisharkintaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä kuten jupakka ja junailu luomaan negatiivista mielikuvaa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →