Analyysi artikkelista: Tutkija: Trumpin lähettiläiden matka Kiovaan tarkoittaa, että Ukraina on onnistunut sotatoimissaan
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää Trumpin lähettiläiden vierailun Ukrainan sotilaallisen menestyksen seuraukseksi, mikä antaa Ukrainalle uutta painoarvoa neuvottelupöydässä. Rivien välistä välittyy kuitenkin huoli Euroopan maiden roolista: asiantuntija kyseenalaistaa, voiko eurooppalaisten läsnäolo jopa vaikeuttaa neuvottelujen etenemistä Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin raportoiva, mutta asiantuntijan valinta ja hänen esittämänsä tulkinta Ukrainan menestyksestä kehystävät tapahtumaa tiettyyn suuntaan. Vastapainoa Euroopan maiden roolista on esitetty, mikä pitää vinouman maltillisena.
Artikkeli käsittelee kansainvälistä diplomatiaa ja vallankäyttöä asiallisesti. Vaikka asiantuntija esittää kriittisen arvion Euroopan maiden roolista, se ei edusta selkeää ideologista vasemmisto-oikeisto-jakoa, vaan pikemminkin realiteetteihin perustuvaa analyysia neuvotteludynamiikasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ukrainan sotilaallinen menestys neuvotteluvoimana
- Euroopan maiden osallistumisen riski neuvottelujen katkeamiselle
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus rauhanehdotuksen sisällöstä puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, mitä rauhanehdotus mahdollisesti sisältää, mikä on keskeistä sodan päättymisen kannalta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Analyyttinen ote kansainvälisen politiikan realiteetteihin.
Sodan ja neuvottelujen dynamiikkaa kuvataan jännitteisenä.
Artikkeli välttää tunteisiin vetoamista ja keskittyy asiantuntijan analyysiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta yhdistää syy-seuraussuhteen asiantuntijan tulkintaan.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa artikkelin pääväitteen.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan analysoi diplomaattisia suhteita.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi yksittäistä tahoa tavalla, joka edellyttäisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähteet ja asiantuntija on nimetty selkeästi.
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijan arviot on erotettu uutisoinnista.
Heikkoudet
- JO 12: Yhden asiantuntijan näkemykseen nojaaminen jättää tilaa muille tulkinnoille.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi ajankohtaisesta tapahtumasta tavanomaisella tavalla.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää Trumpin lähettiläiden vierailun Ukrainan sotilaallisen menestyksen seuraukseksi, mikä antaa Ukrainalle uutta painoarvoa neuvottelupöydässä. Rivien välistä välittyy kuitenkin huoli Euroopan maiden roolista: asiantuntija kyseenalaistaa, voiko eurooppalaisten läsnäolo jopa vaikeuttaa neuvottelujen etenemistä Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa otsikkoon nimenomaan Ukrainan onnistumisen, vaikka asiantuntija pohtii myös Euroopan maiden läsnäolon riskejä — tämä valinta ohjaa lukijaa näkemään vierailun ensisijaisesti Ukrainan voittona.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →