Analyysi artikkelista: Yhdysvaltain korkein oikeus hylkäsi Trumpin pyrkimyksen rajoittaa oikeutta kansalaisuuteen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain presidentin toimeenpanovallan ja perustuslaillisen suojan, normalisoiden korkeimman oikeuden roolin perustuslain tulkitsijana. Lukijalle välittyy kuva, jossa Trumpin pyrkimys nähdään perustuslain vastaisena, vaikka artikkelissa ei avata laajemmin syntymäoikeuteen liittyvää poliittista keskustelua tai sen historiallisia perusteita.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinoumapisteet tulevat lähinnä siitä, että Trumpin kanta on siteerattu suoraan, mutta oikeuden päätöksen taustoja ei ole avattu yhtä kattavasti, mikä antaa painoarvoa päätöksen lopputulokselle.
Artikkeli raportoi korkeimman oikeuden päätöksen osana vallan kolmijakoa ja perustuslaillista prosessia. Siinä ei ole ideologista kehystystä, vaan se keskittyy uutisoimaan oikeuslaitoksen päätöksestä suhteessa toimeenpanovaltaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Perustuslaillinen suoja
- Korkeimman oikeuden rooli
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Korkeimman oikeuden oikeudelliset perustelut päätökselle puuttuvat. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, miksi oikeus päätyi kyseiseen tulkintaan perustuslain valossa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa realismiin esittämällä oikeuden päätöksen faktana.
Presidentin ja oikeuslaitoksen välinen jännite on jutun keskiössä.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja asiallista, mikä sopii uutisen luonteeseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini14
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä sanan 'pyrkimys' yhteydessä.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman ilman latautuneita adjektiiveja: 'Yhdysvaltain korkein oikeus hylkäsi Trumpin pyrkimyksen rajoittaa oikeutta kansalaisuuteen'.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi poliittisen jännitteen neutraalisti ilman polarisoivaa kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkelissa ei ole kansa vs. eliitti -asetelmaa, vaikka Trumpin kanta onkin populistinen.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Trumpin kanta on mainittu, mutta oikeuden enemmistön ääni tai oikeudelliset perustelut puuttuvat.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
- JO 7: Tapahtumien kulku on raportoitu selkeästi.
- JO 11: Uutinen on asiallinen ja neutraali.
Heikkoudet
- JO 21: Vastapuolen (oikeuden enemmistön) perusteluja ei ole avattu.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen tai laajemman taustan avaaminen puuttuu.
6 Omaperäisyys
Uutinen on perusmuotoinen raportointi ajankohtaisesta oikeustapauksesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain presidentin toimeenpanovallan ja perustuslaillisen suojan, normalisoiden korkeimman oikeuden roolin perustuslain tulkitsijana. Lukijalle välittyy kuva, jossa Trumpin pyrkimys nähdään perustuslain vastaisena, vaikka artikkelissa ei avata laajemmin syntymäoikeuteen liittyvää poliittista keskustelua tai sen historiallisia perusteita.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata korkeimman oikeuden 6–3-äänestyksen taustoja tai sitä, miten päätös perusteltiin oikeudellisesti, mikä jättää lukijalle hieman kapean kuvan päätöksen luonteesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →