Analyysi artikkelista: MOT: Vantaan areenahankkeen taustalla hämäriä kytköksiä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini46
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli yhdistää Vantaan areenahankkeen epäilyttäviin kansainvälisiin sijoituskuvioihin ja käyttää tätä keppihevosena SDP:n poliittiseen arvosteluun. Lukijalle välittyy kuva, jossa areenahanke on paitsi rikosoikeudellisesti kyseenalainen, myös poliittinen lyömäase, jolla demarit yritetään saattaa huonoon valoon.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli yhdistää rikosepäilyt ja puoluepolitiikan tavalla, joka ohjaa lukijaa kritisoimaan SDP:tä. Vaikka MOT:n tiedot ovat uutisen ydin, poliittinen kehystys lopussa nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli antaa kokoomuslaisille poliitikoille tilaa kritisoida SDP:tä ilman, että SDP:lle annetaan vastaavaa tilaa vastata kritiikkiin. Kehystys, jossa demarit 'pesevät käsiään', on selvästi poliittisesti latautunut oikeistolaisesta näkökulmasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kokoomuksen kritiikki SDP:tä kohtaan
- Areenahankkeen taustojen epäilyttävyys
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma SDP:n näkökulmaa tai vastausta kritiikkiin ei ole pyydetty. — Lukija saa vain toisen osapuolen näkemyksen poliittisesta kiistasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Epäluottamus hankkeen taustatoimijoita kohtaan.
Poliittinen turhautuminen demareiden toimintaa kohtaan.
Sanojen kuten 'hämäriä' ja 'tylyttävät' käyttö.
Areenahankkeen epäselvyydet ja puolueiden välinen riitely.
Tunnevetoaminen on manipuloivaa, koska se yhdistää vakavat rikosepäilyt ja puoluepoliittisen hyökkäyksen yhdeksi kokonaisuudeksi.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin väitteitä hämäristä kytköksistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää latautunutta sanaa 'hämäriä'.
Sana 'hämäriä' lataa otsikon epäluottamuksella jo ennen jutun lukemista.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini66
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelua kokoomuksen ja SDP:n välille. 'Kokoomuslaiset tylyttävät demareita' on esimerkki tästä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta se on lähinnä poliitikkojen omaa retoriikkaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — SDP:n edustajia ei ole haastateltu vastaamaan heihin kohdistettuun kritiikkiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: MOT-selvityksen hyödyntäminen lähteenä.
- JO 7: Lähteiden (MOT, HS) nimeäminen.
Heikkoudet
- JO 21: SDP:n edustajia ei ole kuultu kritiikkiin vastaamiseksi.
- JO 11: Toimittajan oma kommentoiva sävy loppupuolella.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu SDP:n osalta.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu pitkälti Ylen MOT-ohjelman tekemään selvitykseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli yhdistää Vantaan areenahankkeen epäilyttäviin kansainvälisiin sijoituskuvioihin ja käyttää tätä keppihevosena SDP:n poliittiseen arvosteluun. Lukijalle välittyy kuva, jossa areenahanke on paitsi rikosoikeudellisesti kyseenalainen, myös poliittinen lyömäase, jolla demarit yritetään saattaa huonoon valoon.
Herää kysymys, miksi uutinen, joka alkaa vakavalla MOT-selvityksellä kansainvälisistä petoksista, kääntyy loppupuolella suoraan puoluepoliittiseen kommentointiin. Tämä siirtymä voi viitata siihen, että jutun ensisijainen tavoite on ollut poliittisen asetelman hyödyntäminen uutisarvoisen paljastuksen varjolla.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja sanoja kuten 'hämäriä' ja 'tylyttävät'.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →