Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Järjestöjen avustukset | HS selvitti: Veteraanijärjestö ja saamelaisten päihdetyö ovat käyttäneet rahansa Suomen huonoiten

Helsingin Sanomat Uutinen 18.6.2026
Pisteet
48
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
62
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Grok 4.362

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini46
  • Grok 4.342

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin järjestöjen avustusten väärinkäyttöä tai raportointivirheitä, mutta jättää lukijan pohtimaan, onko kyseessä todellinen varojen väärinkäyttö vai byrokraattinen suorituskykyongelma. Lukijalle välittyy kuva tiukentuvasta valvonnasta, jossa järjestöjen olemassaolo on uhattuna hallinnollisten kriteerien vuoksi.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Santeri Saarinen , Mikko Isotalo · 18.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Näkökulma on vahvasti viranomaiskeskeinen, painottaen STEA:n ja ministeriön kriteerejä.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
62
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli nojaa voimakkaasti viranomaisnäkökulmaan. Otsikon kärjistys ja järjestöjen asettaminen 'huonoimpien' listalle luo negatiivisen kehyksen, jota järjestöjen oma ääni ei tasapainota.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi hallinnollisesta valvonnasta, mikä on neutraali aihe, mutta painottaa ministeriön tiukentuvaa linjaa, mikä voi resonoida oikeistolaisen hallintopolitiikan kanssa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • STEA:n valvontaviranomaisen näkökulma
  • Ministeriön tiukentuva linja

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Raportointikriteerien muuttumisen taustat ja vaikeusaste järjestöille puuttuvat. — Lukija ei ymmärrä, onko kyseessä järjestöjen huolimattomuus vai byrokraattinen ylivoima.
  • Vastakkainen näkökulma Järjestöjen laajemmat perustelut raportoinnin haasteille puuttuvat. — Lukija saa yksipuolisen kuvan järjestöjen toiminnasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Järjestöjen huoli tuen menettämisestä.

Epäluottamus

STEA:n epäluottamus järjestöjen raportointia kohtaan.

Provokatiivinen otsikko

Otsikon 'Suomen huonoiten' luo välittömän negatiivisen mielikuvan.

Latautunut kieli

Sanojen valinta korostaa epäonnistumista.

Tunnevetoaminen on sidottu järjestöjen olemassaolon uhkaan, mikä tekee aiheesta lukijalle emotionaalisesti merkittävän.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Liioiteltu, klikki 78/100, kärjistys 50

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Liioiteltu

Otsikko väittää järjestöjen käyttäneen rahansa huonoiten, kun taas leipäteksti täsmentää kyseessä olevan epätäsmällinen raportointi.

Klikkihoukutus: 78/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini78
  • Grok 4.378

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää kärjistävää ilmaisua 'Suomen huonoiten', joka houkuttelee lukemaan syytöksen luonteesta.

Otsikon lataus: Latautunut

Ilmaisu 'Suomen huonoiten' lataa otsikon negatiivisella ja tuomitsevalla sävyllä.

Kärjistys: 50/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini48
  • Grok 4.355

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun viranomaisen ja järjestöjen välille.

Populismi: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini8
  • Grok 4.325

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sisältää elementtejä eliitin (viranomaiset) ja järjestöjen välisestä jännitteestä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Järjestöjen edustaja on mainittu, mutta hänelle ei ole annettu tilaa avata raportoinnin haasteita.

5 JSN-arvio 45/100 · 3 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

45
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
  • JO 7: STEA:n kanta on tuotu esiin.
  • JO 10: Lähteet on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Järjestöjen vastine on hyvin suppea.
  • JO 15: Otsikko on kärjistetty suhteessa leipätekstin raportointiongelmiin.
  • JO 15: Otsikko antaa ymmärtää väärinkäytöksiä, vaikka kyse on raportoinnista.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu viranomaistiedotteeseen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee STEA:n valvontaroolia ja ministeriön tiukentuvaa avustuslinjaa, sillä järjestöjen toiminta esitetään ensisijaisesti raportoinnin epäonnistumisena.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että STEA:n tekemä arvio on objektiivinen mittari järjestöjen toiminnan laadulle. ”ovat käyttäneet rahansa Suomen huonoiten”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Järjestöjen toimijuus on passiivinen; ne ovat STEA:n arvion kohteena, eivät aktiivisia toimijoita. ”ovat käyttäneet rahansa Suomen huonoiten”
Kuka saa äänen STEA:n ja ministeriön kanta on hallitseva, järjestön edustajan ääni on rajoitettu hämmästykseen. ”Ristenrauna Magga on hämmästynyt.”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin järjestöjen avustusten väärinkäyttöä tai raportointivirheitä, mutta jättää lukijan pohtimaan, onko kyseessä todellinen varojen väärinkäyttö vai byrokraattinen suorituskykyongelma. Lukijalle välittyy kuva tiukentuvasta valvonnasta, jossa järjestöjen olemassaolo on uhattuna hallinnollisten kriteerien vuoksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko otsikon 'huonoiten' käyttäminen tarkoituksellinen kärjistys, joka rinnastaa hallinnollisen raportointivirheen ja varsinaisen varojen väärinkäytön, mikä voi vahingoittaa järjestöjen mainetta enemmän kuin pelkkä hallinnollinen huomautus.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja negatiivisia ilmauksia järjestöjen toiminnasta.

9 Tilastokytkos 71/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini71
  • Grok 4.380

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
71/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu STEA:n tekemään arvioon, jonka kriteeristö on keskeinen.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Järjestöavustusten käyttö
  • STEA:n arviointikriteerit

Suositellut lähteet

  • STEA
  • Sosiaali- ja terveysministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Tammenlehvän perinneliitto laajempi kuva → Katso kirjoittajan Santeri Saarinen muut analyysit →
Tammenlehvän perinneliitto wille rydman STEA politiikka Sámi Soster talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Saamelaisjärjestö Sámi Sosterin päihdetyö ja [...61 sanaa...] arvion sai sotaveteraanien Tammenlehvän perinneliitto.

Sisältö haettu
20.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →