Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Garden Helsinki -kohu syvenee – Iltalehden mukaan Vapaavuori pyrki lobbaamaan myös eduskuntaryhmän johtoa

Maaseudun Tulevaisuus Uutinen 24.7.2026
Pisteet
71
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin epäilyksen siitä, että Jan Vapaavuori on pyrkinyt vaikuttamaan päätöksentekoon esittämällä virkamiesjohdon kannan virheellisesti. Lukijalle välittyy kuva epävirallisesta lobbauksesta, joka haastaa pääministerin aiemmat lausunnot keskustelujen sisällöstä.

Uutinen Maaseudun Tulevaisuus Tilda Karhumaa · 24.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee vallankäyttöä ja lobbausta kriittisestä näkökulmasta.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin raportoiva ja nojaa toisen median (Iltalehti) uutisointiin. Vinouma on vähäinen, mutta aihevalinta ja 'kohu'-termin käyttö otsikossa ohjaavat lukijaa kriittiseen tulkintaan Vapaavuoren toiminnasta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta lobbauksesta ja sen ristiriidoista. Se ei aja ideologista agendaa, vaan keskittyy vallankäytön läpinäkyvyyteen, mikä on journalistinen perustehtävä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Vapaavuoren toiminnan kyseenalaistaminen
  • Poliittisen lobbauksen läpinäkymättömyys

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Garden Helsinki -hankkeen laajempi tausta ja aiemmat vaiheet jäävät vähemmälle huomiolle. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi hanke on niin kiistanalainen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Herättää epäilystä poliittisen päätöksenteon rehellisyydestä.

Konflikti- tai kriisikehys

Korostaa ristiriitaa Vapaavuoren viestien ja Orpon lausuntojen välillä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu raportoituihin ristiriitoihin, ei tunteella ladattuun kieleen.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön väitettä Vapaavuoren lobbauksesta.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa 'kohu' luomaan jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtumien kulkua neutraalisti ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli raportoi poliittisesta kiistasta neutraalisti.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei merkittävää populistista kehystä; kyseessä on tavanomainen poliittinen uutisointi.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Jan Vapaavuorta ei ole kuultu tässä nimenomaisessa jutussa, vaan viitataan hänen aiempiin viesteihinsä.

5 JSN-arvio 80/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen viittaamalla sähköpostiviesteihin.
  • JO 10: Attribuutio: Iltalehti mainitaan lähteenä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli referoi pääosin toisen median uutisoimaa aihetta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee julkisen vallankäytön läpinäkyvyyttä vaativia tahoja: artikkeli nostaa esiin epäilyksiä poliittisesta lobbauksesta ja ristiriitaisista viesteistä virkamiesjohdon ja poliitikkojen välillä.
Pelissä Poliittisen lobbauksen läpinäkyvyys vs. hankkeiden edistäminen. Juttu käsittelee vallankäytön julkista arviointia, jossa pääministerin ja lobbarin ristiriitaiset kertomukset asettavat kyseenalaiseksi päätöksenteon avoimuuden.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Vapaavuoren sähköpostiviestit ovat luotettava todiste tapahtumien kulusta. ”Iltalehden haltuunsa saamien sähköpostien mukaan”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vapaavuoren toimijuus korostuu aktiivisena lobbarina, kun taas virkamiesjohdon rooli jää passiiviseksi kohteeksi. ”Vapaavuori pyrki vaikuttamaan Garden Helsinki -hankkeen valtiontukeen”
Kuka saa äänen Vapaavuoren viestit ja Iltalehden raportointi hallitsevat juttua, kun taas Petteri Orpon aiempi kiistämislausunto on mukana vastapainona. ”Orpo on aiemmin kiistänyt keskustelleensa Vapaavuoren kanssa hankkeen sisällöstä.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin epäilyksen siitä, että Jan Vapaavuori on pyrkinyt vaikuttamaan päätöksentekoon esittämällä virkamiesjohdon kannan virheellisesti. Lukijalle välittyy kuva epävirallisesta lobbauksesta, joka haastaa pääministerin aiemmat lausunnot keskustelujen sisällöstä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi Maaseudun Tulevaisuus nostaa esiin Iltalehden uutisoiman aiheen juuri nyt; se voi viitata pyrkimykseen pitää yllä painetta hallituksen kehysriihen päätöksentekoon liittyen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Tilda Karhumaa muut analyysit →
politiikka Jan Vapaavuori Matias Marttinen Petteri Orpo Sanne Katainen Iltalehti Helsinki kokoomus
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • Garden Helsinki
  • Jan Vapaavuori
  • lobbaus
  • valtiontuki
  • kokoomus

Tiedot tästä analyysistä

Jan Vapaavuori pyrki vaikuttamaan Garden [...182 sanaa...] esimerkiksi Tampereen Nokia-areenan saamaan valtiontukeen.

Sisältö haettu
22.8.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella