Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Pienituloisille suunnattu tuki sähköauton ostoon herättää kritiikkiä: vastuutonta rahankäyttöä, sanoo etujärjestö

Yle Uutinen 1.9.2026
Pisteet
58
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
60
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small55

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli keskittyy kritiikkiin, jota romutuspalkkio on saanut osakseen, ja antaa vähemmän tilaa tuen puolustajille. Lukijalle välittyy kuva, että tuki on huonosti valmisteltu ja mahdollisesti epäoikeudenmukainen, koska se ei huomioi varallisuutta.

Artikkeli tarjoaa hyvän katsauksen romutuspalkkion kritiikkiin, mutta jää yksipuoliseksi tuen perustelujen osalta.

Uutinen Yle Pekka Pantsu · 1.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee aihetta kriittisestä näkökulmasta, keskittyen tuen ongelmiin ja epäkohtiin.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli painottaa voimakkaasti kriittisiä ääniä ja käyttää latautunutta kieltä otsikossa. Vaikka vastakkaisia näkemyksiä mainitaan, niiden ääni jää hyvin vähäiseksi kriittisten argumenttien rinnalla.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli kritisoi hallinnon valmistelemaa tukea taloudellisin perustein. Vaikka painotus on kriittinen, kyseessä on vahtikoirajournalismiin kuuluva julkisen rahan käytön arviointi, eikä selkeä ideologinen suuntaus.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tuen kustannustehottomuus
  • Tuen epäoikeudenmukaisuus varallisuuden huomioimatta jättämisen vuoksi

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Ministeriön tai tuen valmistelijoiden vastaus kritiikkiin puuttuu. — Lukija ei saa kuulla tuen puolustajien perusteluja, mikä tekee kokonaiskuvasta yksipuolisen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli verovarojen tuhlaamisesta ja ilmastotavoitteiden epäonnistumisesta.

Epäluottamus

Epäluottamus valmisteltua tukihaun mallia kohtaan.

Latautunut kieli

Käytetään termejä kuten 'vastuutonta rahankäyttöä'.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan etujärjestöjen kritiikki vastakkain ministeriön suunnitelman kanssa.

Tunnevetoaminen on sidottu asiantuntijoiden ja etujärjestöjen lausuntoihin, mikä tekee siitä perusteltua uutisoinnin kontekstissa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 45

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä, jossa etujärjestöt kritisoivat tukea.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää vahvaa 'vastuutonta rahankäyttöä' -sitaattia korostaakseen kritiikkiä.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää latautunutta ilmaisua 'vastuutonta rahankäyttöä' kuvaamaan poliittista päätöstä.

Kärjistys: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna45
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli luo asetelman 'kriittiset asiantuntijat' vs 'ministeriön suunnitelma'.

Populismi: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy viittauksia veronmaksajien etuun, mutta kirjoittaja pysyy neutraalina.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ympäristöministeriötä, joka valmistelee tukea, ei ole haastateltu vastaamaan kritiikkiin.

5 JSN-arvio 60/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — asiantuntijoiden lausunnot on selkeästi merkitty.
  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen — artikkeli raportoi lausuntokierroksen tuloksia.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen — ministeriön edustajaa ei ole haastateltu vastaamaan kritiikkiin.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu lausuntopalvelun aineistoon, mikä on peruslaadukasta uutisointia.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee tukea kritisoivia tahoja, kuten Veronmaksajain keskusliittoa ja Bioenergiaa, nostamalla esiin tuen kustannustehottomuuden ja mahdolliset markkinahäiriöt.
Pelissä Ilmastotavoitteet vs. julkisen talouden kustannustehokkuus. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, korostaen kritiikkiä tuen kohdentumisesta ja tehokkuudesta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että julkisen tuen hintaa nostava vaikutus on automaattinen ja negatiivinen ilmiö. ”hyvin helposti palveluntarjoajat, auton myyjät, korottavat hintojaan yhtä paljon”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksen tekijä (ympäristöministeriö) jää taustalle, kun kritiikkiä esittävät tahot toimivat aktiivisina toimijoina. ”Veronmaksajain keskusliiton mielestä... on ongelmallista”
Kuka saa äänen Kriittiset äänet (Veronmaksajat, WWF, Bioenergia) saavat suoran äänen ja perustelut, kun taas tuen kannattajien näkemykset mainitaan lyhyesti listauksena. ”Suomen luonnonsuojeluliitto, Autoalan keskusliitto ja Kuluttajaliitto suhtautuvat myönteisesti”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli keskittyy kritiikkiin, jota romutuspalkkio on saanut osakseen, ja antaa vähemmän tilaa tuen puolustajille. Lukijalle välittyy kuva, että tuki on huonosti valmisteltu ja mahdollisesti epäoikeudenmukainen, koska se ei huomioi varallisuutta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa otsikkoon nimenomaan 'vastuuttoman rahankäytön', vaikka lausuntokierroksella oli myös kannatusta. Tämä valinta korostaa kriittistä kehystä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja arvolatautuneita ilmauksia kritiikin kärjistämiseksi.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Tilastokytkos 55/100, 2 tilastoaihetta
55/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee suuria summia (114 miljoonaa euroa) ja tulorajoja, joiden vaikutuksia voisi arvioida tilastollisesti.

  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.6 Luna55
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • sähköautojen hankintatuen kustannusvaikutukset
  • tulorajat ja varallisuus Suomessa

Suositellut lähteet

  • Ympäristöministeriö
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Pekka Pantsu muut analyysit →
politiikka talous Janne Kalluinen Bernt Nordman Veronmaksajain keskusliitto WWF Suomi Bioenergia ympäristöministeriö
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • talous
  • sähköautot
  • autot
  • Ympäristöystävälliset ajoneuvot
  • kotimaa
  • politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Tukihaun on tarkoitus käynnistyä vuoden [...544 sanaa...] 1.9.2026 kello 16.00. Keskustele (228)

Sisältö haettu
1.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →