Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Selvitys: Somen tarjonta nuorille on vahvan oikeistolaista

Ilta-Sanomat Uutinen 10.3.2026
Pisteet
53
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
50
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna55
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Pelko Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa kuvaa sosiaalisesta mediasta nuorten hyvinvointia ja demokratiaa uhkaavana ympäristönä, jota hallitsevat läpinäkymättömät algoritmit. Lukijalle välittyy viesti, että alustat eivät ole neutraaleja, vaan ne suosivat oikeistolaista ja sensaatiohakuista sisältöä, mikä tekee sääntelystä välttämätöntä.

Artikkeli raportoi Sitran selvityksen tulokset selkeästi, mutta jättää sääntelysuositukset kritiikittä Sitran ja EU-komission näkökulmaan.

Uutinen Ilta-Sanomat Henrik Kärkkäinen · 10.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli on kirjoitettu Sitran asiantuntijoiden näkökulmasta, painottaen heidän tulkintojaan ja suosituksiaan.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli nojaa yksinomaan Sitran asiantuntijoiden näkemyksiin ja suosituksiin. Vastakkaisia näkökulmia algoritmien toiminnasta tai sääntelyn riskeistä ei esitetä, mikä tekee kehyksestä yksipuolisen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi Sitran selvityksen, joka on luonteeltaan teknokraattinen ja sääntelyhakuinen. Vaikka se nostaa esiin oikeistolaisen sisällön dominanssin, se ei asetu perinteiselle vasen-oikea-akselille, vaan ajaa instituutioiden näkemystä digitaalisesta turvallisuudesta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Sääntelyn välttämättömyys
  • Algoritmien haitallisuus

Kritisoidut tahot

  • some-alustat
  • some-algoritmit
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Some-alustojen tai muiden asiantuntijoiden näkökulma algoritmien toimintaan puuttuu. — Lukija saa vain yhden, sääntelyä ajavan osapuolen näkemyksen.
  • Tausta Algoritmien toimintalogiikan tekninen selitys puuttuu. — Lukija ei ymmärrä, miksi algoritmit suosivat tiettyä sisältöä (esim. sitoutuminen vs. poliittinen ohjaus).
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Pelko
Huoli

Huoli nuorten hyvinvoinnista ja demokratian tilasta somessa.

Pelko

Pelko algoritmien vaikutuksesta ja väärästä tiedosta.

Latautunut kieli

Käytetään vahvoja termejä kuten 'natsi-ideologia' ja 'muukalaisvihamielisiä vitsejä' luomaan negatiivista mielikuvaa.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan nuoret ja demokratia vastakkain algoritmien kanssa.

Tunteisiin vetoaminen on osa artikkelin tavoitetta korostaa sääntelyn tarvetta, mutta se on osin manipuloivaa, koska se yhdistää tutkimustulokset vahvasti negatiivisiin mielikuviin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 55/100, kärjistys 45

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstin pääväitettä.

Klikkihoukutus: 55/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.6 Luna55
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko tiivistää tutkimuksen tuloksen, mutta käyttää vahvaa 'vahvan oikeistolaista' -määritelmää houkuttelevuuden lisäämiseksi.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää latautunutta termiä 'vahvan oikeistolaista', joka ohjaa lukijan tulkintaa sisällön poliittisesta luonteesta.

Kärjistys: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.6 Luna45
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun nuorten ja algoritmien välille, mutta ei demonisoi ihmisryhmiä.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Sitaateissa viitataan 'alustoihin' eliittinä, joka ohjaa ihmisiä, mutta kirjoittaja ei itse käytä populistista kieltä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Some-alustoja kritisoidaan algoritmien toiminnasta, mutta niille ei ole varattu tilaa vastata tai selittää toimintaansa.

5 JSN-arvio 50/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

50
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys välittää selvityksen tulokset.
  • JO 10: Sitran selvitys mainittu lähteenä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; some-alustoja kritisoidaan voimakkaasti ilman mahdollisuutta vastata.
  • JO 11: Mielipiteelliset suositukset ja tutkimustulokset sekoittuvat.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu suoraan Sitran tiedotteeseen, eikä sisällä omaa syvempää analyysia.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee EU-tason sääntelyn ajajia ja Sitraa: some-alustojen algoritmien esittäminen demokratian uhkana perustelee tiukempaa sääntelyä ja ikärajoituksia.
Pelissä Sananvapaus vs. suoja disinformaatiolta. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä — kysymystä siitä, miten algoritmien sääntely vaikuttaa käyttäjien sananvapauteen tai alustojen neutraaliuteen, ei esitetä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että some-alustojen algoritmien ohjaus on itsessään ongelmallista ja demokratian vastaista. ”Alustat eivät ole neutraaleja tiedonvälittäjiä, vaan ne ohjaavat kansalaiskeskustelua, ihmisten käyttäytymistä ja tunteita läpinäkymättömien algoritmien avulla”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Algoritmit esitetään itsenäisinä toimijoina, jotka 'muokkaavat' ja 'altistavat', häivyttäen alustayhtiöiden ja sisällöntuottajien aktiivisen roolin. ”Sosiaalisen median algoritmit muokkaavat nuorten eurooppalaisten informaatioympäristöä”
Kuka saa äänen Äänessä ovat vain Sitran edustajat, jotka esittävät tulkinnan tutkimuksesta ja suositukset sääntelystä. ”sanoo Sitran EU-asioiden päällikkö Ilkka Räsänen tiedotteessa.”
Tunnelma Huoli, Pelko

Artikkeli rakentaa kuvaa sosiaalisesta mediasta nuorten hyvinvointia ja demokratiaa uhkaavana ympäristönä, jota hallitsevat läpinäkymättömät algoritmit. Lukijalle välittyy viesti, että alustat eivät ole neutraaleja, vaan ne suosivat oikeistolaista ja sensaatiohakuista sisältöä, mikä tekee sääntelystä välttämätöntä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi tutkimuksen metodologisia rajoitteita tai algoritmien toimintalogiikan teknistä puolta ei avata tarkemmin; tämä jättää lukijalle kuvan, että algoritmit toimivat nimenomaan poliittisen ohjailun, eivät esimerkiksi sitoutumisen maksimoinnin välineinä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Auktoriteettiin vetoaminen Kohtalainen

Sitran asiantuntijoiden lausuntoja käytetään ainoana totuutena sääntelyn tarpeellisuudesta.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Tilastokytkos 75/100, 2 tilastoaihetta
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu tilastollisiin väittämiin (esim. 58 % oikeistolaista sisältöä), joiden luotettavuus ja metodologinen tausta ovat keskeisiä.

  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna60
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • some-algoritmien poliittinen painotus
  • nuorten kokemukset somen poliittisesta keskustelusta

Suositellut lähteet

  • Sitra
  • Euroopan komissio
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Henrik Kärkkäinen muut analyysit →
politiikka teknologia Ilkka Räsänen Kristo Lehtonen Sitra Behavioural Insights Team Bondata Euroopan komissio
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Digitoday

Tiedot tästä analyysistä

Nuoret kokevat paljon pettymystä, pelkoa [...275 sanaa...] nostamista ja ikärajoitusten tehokasta valvontaa.

Sisältö haettu
29.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →