← Etusivu

Analyysi artikkelista: HS Visbyssä | Yritys teki eduskuntapuolueista mainetutkimuksen, ja tulokset ihmetyttävät tekijöitäkin

Helsingin Sanomat Uutinen 24.6.2026
Koko tekstiä ei saatu luettua — analyysi voi olla puutteellinen
Pisteet
63
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
65
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Tuomariraati ei arvioinut tätä juttua: se on maksumuurin takana, joten luettavissa on vain avoin osa.

Artikkeli nostaa esiin puolueiden heikon maineen, mutta jättää lukijan pohtimaan tutkimuksen luotettavuutta ja menetelmiä, kun tulokset yllättävät jopa tekijänsä. Lukijalle välittyy kyyninen kuva poliittisesta kentästä, jossa mikään puolue ei nauti kansalaisten luottamusta.

Artikkeli raportoi tutkimustuloksista, mutta rajallisen tiedon perusteella se jää pintapuoliseksi katsaukseksi ilman syvempää analyysia.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee poliittista kenttää mainetutkimuksen kautta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta nojaa täysin yhteen lähteeseen. Vinouma on vähäinen, koska kyseessä on uutinen tutkimustuloksista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi tutkimustuloksia ilman selkeää ideologista kehystä. Se ei ota kantaa puolueiden politiikkaan, vaan keskittyy niiden maineeseen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tutkimusyrityksen näkemys puolueiden heikosta maineesta.
Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Todistusaineisto Tutkimuksen menetelmä ja otoskoko puuttuvat. — Lukija ei voi arvioida tulosten luotettavuutta ilman tietoa siitä, miten tutkimus on toteutettu.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Tutkimustulokset vahvistavat kuvaa poliittisen järjestelmän heikosta luottamuksesta.

Provokatiivinen otsikko

Otsikko viittaa yllättäviin tuloksiin, mikä herättää lukijan mielenkiinnon.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy uutisen aiheeseen eli puolueiden maineen heikkouteen.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, populismi 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko ja ingressi vastaavat toisiaan.

Klikkihoukutus: 40/100

Otsikko käyttää 'ihmetyttävät'-sanaa luodakseen uteliaisuutta tutkimuksen tuloksista.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tutkimuksen asetelmaa.

Kärjistys: 0/100

Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi tutkimustuloksia.

Populismi: 20/100

Sisältää viittauksia 'kansalaisten' mielipiteisiin, mutta ei varsinaista kansa vs. eliitti -asetelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi tutkimustuloksia, ei kritisoi yksittäisiä tahoja tavalla, joka vaatisi vastinetta.

5 JSN-arvio 80/100 · 1 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (tutkimusyritys) on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 12: Tutkimusmenetelmän lähdekritiikki puuttuu, kun tulokset yllättävät tekijätkin.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu yrityksen omaan tiedotteeseen tai tutkimukseen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Tutkimusyritystä, joka saa näkyvyyttä tuottamalleen datalle ja asiantuntijaroolilleen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että puolueiden maineen mittaaminen on relevantti ja luotettava tapa arvioida poliittista kenttää. ”Kaiken kaikkiaan tutkimuksen perusteella voi todeta, että hyvämaineisia puolueita ei oikeastaan ole.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Tutkimuksen tekijöiden rooli korostuu, mutta itse tutkimusmenetelmän validiteetti jää epäselväksi. ”tulokset ihmetyttävät tekijöitäkin”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa täysin tutkimusyrityksen tuottamaan tietoon ilman ulkopuolista kommentointia. ”selviää tuoreesta mainemittauksesta”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin puolueiden heikon maineen, mutta jättää lukijan pohtimaan tutkimuksen luotettavuutta ja menetelmiä, kun tulokset yllättävät jopa tekijänsä. Lukijalle välittyy kyyninen kuva poliittisesta kentästä, jossa mikään puolue ei nauti kansalaisten luottamusta.

Tekoälyn vapaa havainto

Koska kyseessä on maksumuurin takana oleva artikkeli ja käytössä on vain ingressi, herää kysymys, onko tutkimuksen menetelmä tai otoskoko ollut riittävän vankka, kun tulokset yllättävät jopa tekijät itse. Tämä voi viitata siihen, että tutkimusasetelma on ollut poikkeuksellinen tai tulokset ovat ristiriidassa yleisen käsityksen kanssa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 75/100, 1 tilastoaihetta
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu kokonaan tilastolliseen mainemittaukseen.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • puolueiden mainetutkimus 2026

Suositellut lähteet

  • Reputation and Trust Analytics
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Aino Vasankari muut analyysit →
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Alueet

Tiedot tästä analyysistä

Puolueiden mainemittauksessa kärkeä pitivät Liike [...40 sanaa...] on tunnettu aiemmin nimellä T-Media.

Sisältö haettu
6.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella