Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kehitysvammaisten Tukiliitto aloittaa muutosneuvottelut – syynä STEA-leikkaukset

MTV Uutiset Uutinen 25.8.2026
Pisteet
49
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
75
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
50
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää järjestön irtisanomiset suoraksi seuraukseksi valtion leikkauspolitiikasta. Lukijalle välittyy kuva, jossa järjestö on viaton osapuoli ja valtio leikkausten aiheuttaja, joka vaarantaa haavoittuvassa asemassa olevien ihmisten palvelut.

Lyhyt uutinen, joka raportoi järjestön tiedotteen sisällön kritiikittömästi ilman taustoittavaa näkökulmaa.

Uutinen MTV Uutiset STT · 25.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli keskittyy järjestön ja sen asiakkaiden näkökulmaan.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, koska se esittää vain järjestön näkökulman ilman vastapuolen kuulemista. Tämä kehystää valtion leikkaukset suoraksi uhaksi ihmisten hyvinvoinnille ilman kontekstia.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi järjestön tiedotteen, mutta ei ota kantaa ideologisesti. Vaikka se on yksipuolinen, se noudattaa vahtikoira-journalismin perusmuotoa raportoidessaan järjestön hätähuudosta, eikä sisällä kirjoittajan omaa ideologista kehystä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Järjestön näkemys leikkausten haitallisuudesta

Kritisoidut tahot

  • valtio

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Valtion tai STEA:n näkökulma leikkausten perusteista puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi leikkauksia tehdään.
  • Tausta Laajempi taustoitus järjestöjen rahoituksen tilanteesta puuttuu. — Yksittäinen uutinen antaa kapean kuvan ilmiöstä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli kehitysvammaisten palveluiden loppumisesta.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan järjestön toiminta ja valtion leikkaukset vastakkain.

Tunnevetoaminen on sidottu järjestön omaan viestintään, mutta median olisi tullut tasapainottaa tätä asiallisella taustoituksella.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta linkittää irtisanomiset suoraan leikkauksiin.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman.

Kärjistys: 20/100

Lievä me/ne-asetelma järjestön ja valtion välillä.

Populismi: 20/100

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — STEA tai valtio ei ole päässyt ääneen, vaikka heitä kritisoidaan leikkausten aiheuttajina.

5 JSN-arvio 50/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

50
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
  • JO 10: Alkuperäinen lähde (järjestö) on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu (valtion/STEA:n näkemys leikkauksista).
  • JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu (järjestön väite leikkausten seurauksista esitetään faktana).
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on suora referaatti järjestön tiedotteesta ilman omaa uutishankintaa.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehitysvammaisten Tukiliittoa, sillä artikkeli esittää järjestön vaikean tilanteen suorana seurauksena valtion leikkauksista ilman vastapuolen (valtion/STEA:n) perusteluja.
Pelissä Valtiontalouden tasapainottaminen vs. järjestöjen tarjoamat sosiaaliset palvelut. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä, painottaen leikkausten negatiivisia seurauksia.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että STEA-avustusten leikkaus on suora ja välitön syy irtisanomisille, kyseenalaistamatta järjestön taloudenhoitoa tai muita mahdollisia syitä. ”Muutosneuvotteluiden syynä on valtion STEA-avustus, jota järjestön mukaan ollaan leikkaamassa merkittävästi.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Valtion toimijuus leikkausten taustalla on passiivinen, mutta järjestön irtisanomiset esitetään pakotettuna seurauksena. ”Avustusleikkaus tekisi järjestön toiminnan mahdottomaksi”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa yksinomaan järjestön omaan tiedotteeseen, eikä valtion tai STEA:n näkemystä tai perusteluja leikkauksille ole haettu. ”tiedotteessa kerrotaan”
Tunnelma Huoli

Artikkeli kehystää järjestön irtisanomiset suoraksi seuraukseksi valtion leikkauspolitiikasta. Lukijalle välittyy kuva, jossa järjestö on viaton osapuoli ja valtio leikkausten aiheuttaja, joka vaarantaa haavoittuvassa asemassa olevien ihmisten palvelut.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi STT:n uutisessa ei ole haettu kommenttia STEA:lta tai sosiaali- ja terveysministeriöltä, mikä on tavanomainen journalistinen käytäntö julkisen rahoituksen leikkauksia koskevissa uutisissa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli väittää leikkausten olevan merkittäviä. Virallinen tieto avustusten määristä ja leikkausten suuruusluokasta olisi tarpeen väitteen tarkistamiseksi.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • STEA-avustusten kehitys
  • järjestöjen rahoitusleikkaukset

Suositellut lähteet

  • STEA
  • Sosiaali- ja terveysministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten MTV Uutiset kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan STT muut analyysit →
politiikka työelämä Kehitysvammaisten Tukiliitto STEA Kehitysvammaliitto
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • Muutosneuvottelut
  • Talous
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Kehitysvammaisten Tukiliitto aloittaa muutosneuvottelut, jotka [...47 sanaa...] Kehitysvammaliitto ilmoitti aloittavansa muutosneuvottelut oitis.

Sisältö haettu
4.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →