Analyysi artikkelista: Fortum haluaa rakentaa ison ydinvoimalan Ruotsiin
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi Fortumin ydinvoimahankkeesta Ruotsissa keskittyen yhtiön ja Ruotsin hallituksen näkemyksiin hankkeen hyödyistä. Lukijalle välittyy kuva etenevästä ja toivotusta investoinnista, kun taas mahdolliset riskit, veronmaksajien vastuu tai hankkeen kyseenalaistavat näkökulmat jäävät sivuun.
Asiallinen uutinen Fortumin ydinvoimahankkeesta, joka keskittyy yhtiön ja viranomaisten näkökulmiin. Juttu kaipaisi syvempää analyysia riskinjakomallin kustannuksista ja mahdollisista vastakkaisista näkemyksistä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli nojaa vahvasti yhtiön ja viranomaisten tiedotteisiin. Vaikka sävy on asiallinen, vastakkaisia näkökulmia tai kriittistä tarkastelua riskinjakomallista ei ole, mikä tekee jutusta myötäilevän.
Artikkeli raportoi yrityksen investointisuunnitelmista ja viranomaisten suhtautumisesta. Ideologista suuntaa ei välity, vaikka juttu onkin lähteiden valinnan osalta myötäilevä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Investoinnin hyödyt
- Energiaturvallisuus
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hankkeen taloudellisia riskejä tai vastustavia näkemyksiä ei esitetä. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa hankkeen mahdollisista haitoista tai kustannuksista veronmaksajille.
- Tausta Riskinjakomallin tarkemmat ehdot ja aiemmat vastaavat hankkeet puuttuvat. — Lukijan on vaikea arvioida, mitä valtion tuki käytännössä tarkoittaa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Luottamus ydinvoiman vakauteen ja energiaturvallisuuteen.
Hanke esitetään ratkaisuna sähkönkysyntään ja talouskasvun tukijana.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy ydinvoiman rooliin vakaana energiamuotona.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.
Otsikko on toteava ja neutraali.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hankkeen kriitikot tai talousasiantuntijat, jotka voisivat kyseenalaistaa tuen tarpeen, puuttuvat.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (HS, SVT, Fortumin tiedote) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu (riskinjakomallin kustannukset ja riskit veronmaksajille).
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu (kriittiset äänet tai talousasiantuntijat puuttuvat).
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti muiden medioiden ja yhtiön tiedotteiden referointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi Fortumin ydinvoimahankkeesta Ruotsissa keskittyen yhtiön ja Ruotsin hallituksen näkemyksiin hankkeen hyödyistä. Lukijalle välittyy kuva etenevästä ja toivotusta investoinnista, kun taas mahdolliset riskit, veronmaksajien vastuu tai hankkeen kyseenalaistavat näkökulmat jäävät sivuun.
Herää kysymys, miksi Ruotsin hallituksen tukimallin yksityiskohtia tai mahdollisia kritiikin aiheita ei avata, vaikka kyseessä on miljardiluokan investointi, joka vaatii julkista tukea.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli käsittelee miljardiluokan investointia ja valtion tukea, joiden taloudellinen perusta ja riskit olisivat tarkistettavissa virallisista lähteistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna45
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- ydinvoiman investointikustannukset
- Ruotsin energiapolitiikka
Suositellut lähteet
- Ruotsin valtiovarainministeriö
- OECD
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →