Analyysi artikkelista: Garden Helsinki on hälytystilassa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli maalaa kuvan Garden Helsinki -hankkeesta taloudellisena riskinä, jonka eloonjääminen on täysin riippuvaista julkisesta tuesta. Lukijalle välittyy vaikutelma, että hanke on konkurssikypsä ja sen ympärillä olevat sopimukset ovat epävarmalla pohjalla, mikä asettaa kyseenalaiseksi valtion 35 miljoonan euron investointituen järkevyyden.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään kriittinen ja keskittyy lähes yksinomaan hankkeen taloudellisiin ongelmiin. Vaikka analyysi nojaa tilinpäätöksiin, vastapuolen ääni puuttuu, mikä kallistaa kokonaiskuvaa negatiiviseksi.
Artikkeli toimii vahtikoirana ja tarkastelee julkisten varojen käyttöä kriittisesti. Vaikka sävy on negatiivinen, se perustuu taloudellisiin faktoihin eikä ideologiseen agendaan. Tasapainoa heikentää vastineen puuttuminen, mutta aihe on luonteeltaan sellainen, että kriittinen tarkastelu on journalistisesti perusteltua.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hankkeen taloudellinen kestämättömyys
- Julkisen tuen kyseenalaisuus
Kritisoidut tahot
- Projekti GH Oy
- Fisyr Oy
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Hankkeen mahdolliset positiiviset vaikutukset tai alkuperäiset tavoitteet jäävät mainitsematta. — Lukija saa vain negatiivisen kuvan, eikä ymmärrä, miksi hanketta on alun perin edistetty.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli julkisten varojen käytöstä ja hankkeen epävarmuudesta.
Epäluottamus hankkeen kykyyn toteutua ja sen taloudelliseen pohjaan.
Sanoja kuten "akuutisti surkea" ja "konkurssikypsä" käytetään korostamaan tilanteen vakavuutta.
Hankkeen taloudelliset vaikeudet ja julkisen tuen tarve asetetaan vastakkain.
Tunnevetoaminen on sidottu taloudellisiin faktoihin, mikä tekee siitä asiallisen, vaikka kieli onkin vahvaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko "Garden Helsinki on hälytystilassa" vastaa hyvin artikkelin sisältöä, jossa kuvataan yhtiön kriittistä taloustilannetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen mutta käyttää dramaattista ilmaisua "hälytystilassa".
Otsikko kuvaa tilannetta ilman latautuneita adjektiiveja: "Garden Helsinki on hälytystilassa".
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi kansaa, vaan keskittyy yrityksen taloudelliseen tilaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei käytä kansa vs. eliitti -asetelmaa, vaikka kyseenalaistaakin julkisen tuen.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ilkka Kilpimaata ja Jan Vapaavuorta tavoiteltiin, mutta he eivät vastanneet.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähteet (tilinpäätökset, analyytikko) on ilmoitettu selkeästi.
- JO 11: Faktat ja analyytikon arviot on erotettu toisistaan.
- JO 7: Lähteiden käyttö on asianmukaista.
Heikkoudet
- JO 21: Vastapuolen ääni puuttuu, vaikka heitä on tavoiteltu.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen ei toteutunut, vaikka yritystä oli.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu omaan selvitykseen tilinpäätöksistä, mikä tuo uutta tietoa aiheeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli maalaa kuvan Garden Helsinki -hankkeesta taloudellisena riskinä, jonka eloonjääminen on täysin riippuvaista julkisesta tuesta. Lukijalle välittyy vaikutelma, että hanke on konkurssikypsä ja sen ympärillä olevat sopimukset ovat epävarmalla pohjalla, mikä asettaa kyseenalaiseksi valtion 35 miljoonan euron investointituen järkevyyden.
Herää kysymys, onko hankkeen taloudellinen tilanne ainoa merkittävä tekijä, vai onko taustalla myös poliittisia valtataisteluita, joita ei tässä yhteydessä avata. Artikkelin valinta nostaa esiin nimenomaan konkurssin ja taloudellisen epäonnistumisen mahdollisuuden voi viitata toimitukselliseen pyrkimykseen kyseenalaistaa hallituksen tekemä tukipäätös.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.4 Mini90
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli perustuu täysin taloudellisiin tunnuslukuihin, joiden oikeellisuus on keskeistä koko jutun uskottavuuden kannalta.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Projekti GH Oy tilinpäätös
- Garden Helsinki rahoitusrakenne
Suositellut lähteet
- Kauppalehti
- Tilastokeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →