Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Hallitus, rajoita oikeuksiani! Pandemia saa ihmiset kaipaamaan vahvoja johtajia, mutta seuraukset voivat olla salakavalat demokratialle Suomessakin

Yle Analyysi 19.8.2020
Pisteet
74
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää koronakriisin demokratian stressitestiksi, jossa asiantuntijavallan kasvu ja päätöksenteon keskittyminen uhkaavat avoimuutta. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka demokratia on kriisissä kestänyt, kriisiajan teknokraattiset toimintatavat voivat jäädä pysyviksi, ellei kansalaisosallistumista uudisteta.

Analyysi Yle Sara Rigatelli · 19.8.2020 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa vahvasti tutkijoiden ja asiantuntijoiden näkemyksiin demokratian tilasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on analyyttinen ja pyrkii tuomaan esiin demokratian haasteita useasta näkökulmasta. Vaikka se on kriittinen hallitusten toimia kohtaan, se antaa tilaa useille asiantuntijoille ja tunnistaa demokratian kyvyn toimia kriisissä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei aja selkeää puoluepoliittista linjaa, vaan tarkastelee hallinnon ja demokratian suhdetta instituutioiden näkökulmasta. Se kritisoi sekä autoritaarisia että populistisia johtajia, mikä on linjassa liberaalin demokratian puolustamisen kanssa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Demokratian haavoittuvuus kriisissä
  • Asiantuntijavallan kritiikki

Kritisoidut tahot

  • autoritaariset hallinnot
  • populistiset johtajat

Puolustetut tahot

  • demokraattiset instituutiot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi historiallinen vertailu muihin kriiseihin puuttuu. — Lukija ei saa perspektiiviä siihen, onko tämä kriisi poikkeuksellinen verrattuna aiempiin historiallisiin poikkeustiloihin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli demokratian tilasta ja perusoikeuksien kaventumisesta.

Realismi

Pyrkimys asialliseen analyysiin kriisin vaikutuksista.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'salakavalat' ja 'tukahdutti' käyttö.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetelma demokratian ja kriisinhallinnan välillä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee artikkelin analyyttistä tarkoitusta herättää lukija pohtimaan demokratian tilaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko kuvaa artikkelin pääteemaa, vaikka onkin hieman provokatiivinen.

Klikkihoukutus: 30/100

Otsikko käyttää provokatiivista kehotusta ja uhkakuvia houkutellakseen lukijaa.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana salakavalat lataa otsikon negatiivisesti demokratian tilaa kohtaan.

Kärjistys: 20/100

Artikkeli tunnistaa vastakkainasetteluja, mutta raportoi niistä neutraalisti ilman omaa polarisoivaa otetta.

Populismi: 20/100

Artikkeli käsittelee populismia ilmiönä, mutta ei itse käytä populistista retoriikkaa.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallituksen edustajia ei ole haastateltu vastaamaan kritiikkiin päätöksenteon avoimuudesta.

5 JSN-arvio 80/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen asiantuntijoiden avulla.
  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu selkeästi faktoista.

Heikkoudet

  • JO 21: Hallituksen edustajien suora kuuleminen kritiikkiin vastaamiseksi puuttuu, vaikka artikkeli käsittelee hallitusten toimia kriittisesti.
6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli kokoaa hyvin yhteen ajankohtaisen keskustelun demokratian haasteista.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee demokraattisten instituutioiden ja kansalaisyhteiskunnan puolustajia, jotka haluavat nostaa esiin kriisinhallinnan riskejä perusoikeuksille.
Pelissä Päätöksenteon nopeus ja tehokkuus vs. demokraattinen kontrolli ja perusoikeudet. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä — kysymystä siitä, miten kriisinhallinta voi kaventaa kansalaisvaikuttamista.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että demokratian perusperiaatteiden haastaminen on kriisin aikana välttämätöntä, mutta samalla vaarallista. ”Koronakriisissä demokraattinen järjestelmä on joutunut todelliseen testiin.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon toimijuus häivytetään passiivilla, kun viitataan hallituksen toimiin. ”Valta keskittyy hallituksille ja asiantuntijoille”
Kuka saa äänen Asiantuntijat saavat äänen, mutta kansalaisten ääni jää referoiduksi tai puuttuu kokonaan. ”Kansalaiset istuvat kotona ja odottavat”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli kehystää koronakriisin demokratian stressitestiksi, jossa asiantuntijavallan kasvu ja päätöksenteon keskittyminen uhkaavat avoimuutta. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka demokratia on kriisissä kestänyt, kriisiajan teknokraattiset toimintatavat voivat jäädä pysyviksi, ellei kansalaisosallistumista uudisteta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vahvasti liberaalien demokratioiden sisäisiin haasteisiin, mutta jättää vähemmälle huomiolle sen, miten kansalaisten oma halu turvallisuuteen (kuten artikkelissa mainitaan) on itse asiassa demokratian sisäinen muutosvoima, ei vain ulkoinen uhka.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 40/100, 2 tilastoaihetta
40/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee vaalien siirrot ja äänestysaktiivisuuden, jotka ovat tilastollisesti todennettavissa.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • vaalien siirrot maailmalla
  • äänestysaktiivisuus korona-aikana

Suositellut lähteet

  • IDEA
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Anu Vehviläinen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Sara Rigatelli muut analyysit →
Anu Vehviläinen Donald Trump Maija Setälä Sanna Marin Hannu-Pekka Ikäheimo Mika Aaltola Timo Miettinen Jair Bolsonaro Emilia Palonen työelämä Sophie Wilmes politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • demokratia
  • politiikka
  • koronavirus
  • vaalit
  • oppositiopuolueet
  • poliittiset johtajat
  • kansalaisoikeudet
  • diktatuurit

Tiedot tästä analyysistä

Kaduille ei voi kokoontua osoittamaan [...1897 sanaa...] Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola._

Sisältö haettu
18.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →