← Etusivu

Analyysi artikkelista: ”Tämä vuokra-asia selvitetään nyt” – uskovainen vuokranantaja kertoi poliisille kauhunhetkistä liivijengin kerhotilalla

Yle Uutinen 2.9.2026
Pisteet
60
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.6 Luna45
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
78
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.6 Luna78
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Pelko, Suru / myötätunto Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi rikosepäilyn raukeamisesta, mutta rakentaa samalla vahvan vastakkainasettelun uskovaisen vuokranantajan ja liivijengiläisten välille. Lukijalle välittyy kuva oikeusturvan haavoittuvuudesta, kun näyttö ei riitä tuomioon, vaikka uhrin kertomus on yksityiskohtainen.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Näkökulma on uhrin kokemuksen kautta rakennettu, mikä tekee siitä inhimillisen ja helposti lähestyttävän.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen syyttäjän ja uhrin välillä, mutta uhrin subjektiivinen ja tunteikas kerronta hallitsee tekstiä, mikä ohjaa lukijaa sympatisoimaan häntä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee rikosoikeudellista prosessia ja viranomaispäätöstä. Ideologista suuntaa ei ole; kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi tapahtumista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Vuokranantajan kokemus
  • Syyttäjän perustelut

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus liivijengien toiminnasta Suomessa puuttuu. — Lukija ei saa käsitystä siitä, onko tämä yksittäistapaus vai osa laajempaa ilmiötä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Anekdootti

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Pelko Suru / myötätunto
Pelko

Vuokranantajan kokema pelko tilanteessa.

Suru / myötätunto

Uskovaisen rauhanmiehen joutuminen väkivallan kohteeksi.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'kauhunhetket' ja 'ruoska' käyttö.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Yksityiskohtainen kuvaus pahoinpitelystä.

Tunteellinen kerronta on perusteltua uhrin kokemuksen kuvaamiseksi, mutta se on samalla manipuloivaa, koska se luo vahvan moraalisen painolastin epäillyille ilman tuomiota.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 65/100, kärjistys 55

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, vaikka onkin dramatisoitu.

Klikkihoukutus: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää lainausmerkkejä luodakseen jännitettä ja korostaa uskonnollista taustaa.

Otsikon lataus: Latautunut

Sanojen 'kauhunhetkistä' ja 'liivijengi' käyttö luo vastakkainasettelua.

Kärjistys: 55/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna55
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Selkeä me-vs-ne -asetelma uhrin ja jengin välillä.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei merkittävää populismia; keskittyy yksittäiseen rikostapaukseen.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Epäilty on päässyt kiistämään syytteet poliisikuulustelussa, joka on referoitu jutussa.

5 JSN-arvio 78/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

78
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla syyttäjän perustelut.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikon 'kauhunhetket' on dramatisoiva suhteessa syyttäjän päätökseen.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tavanomainen rikosuutinen, joka perustuu poliisin esitutkintamateriaaliin.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oikeusjärjestelmän toimivuuden korostamista: syyttäjän päätös perustellaan huolellisesti näytön puutteella, mikä normalisoi viranomaisprosessin lopputuloksen.
Pelissä Yksilön oikeusturva vs. näytön riittävyys rikosprosessissa. Juttu käsittelee jälkimmäistä, painottaen syyttäjän näkökulmaa näytön puutteesta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että liikemiehen kertomus on lähtökohtaisesti uskottava, vaikka syyttäjä ja lääkärintarkastus kyseenalaistavat sen. ”Hallin omistava liikemies antoi poliisille yksityiskohtaisen kuvauksen tapahtumien kulusta”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätös syyttämättä jättämisestä esitetään objektiivisena lopputuloksena, häivyttäen syyttäjän aktiivisen roolin tulkinnassa. ”Syyttäjä ei vie oikeuteen liivijengi Satan's Choice MC:n jäseniä”
Kuka saa äänen Liikemiehen kokemus saa eniten tilaa, kun taas epäillyn vapaaottelijan ääni jää lyhyeksi kiistämiseksi. ”– Menin shokkiin, että mitä nyt tapahtuu. Olen uskovainen rauhanmies”
Tunnelma Pelko, Suru / myötätunto

Artikkeli raportoi rikosepäilyn raukeamisesta, mutta rakentaa samalla vahvan vastakkainasettelun uskovaisen vuokranantajan ja liivijengiläisten välille. Lukijalle välittyy kuva oikeusturvan haavoittuvuudesta, kun näyttö ei riitä tuomioon, vaikka uhrin kertomus on yksityiskohtainen.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi jutussa nostetaan esiin Lauri 'Late' Johanssonin rooli, vaikka hän ei suostunut kommentoimaan — tämä saattaa lisätä jutun sensaatiohakuisuutta liittämällä siihen tunnetun rikostaustaisen henkilön.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Kuvaukset väkivallasta ja pelosta.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia Katso aiheen Rikos laajempi kuva Katso kirjoittajan Veli-Pekka Hämäläinen muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • rikokset
  • Helsinki
  • Rikollinen moottoripyöräkerho
  • poliisi
  • rikosepäilyt
  • kotimaa
  • Uusimaa

Tiedot tästä analyysistä

Liivijengi Satan's Choice MC valtasi [...823 sanaa...] vain toimituksen tietoon. Avaa lomake

Sisältö haettu
3.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →