Analyysi artikkelista: Rikosten vastuuikärajaan saattaa pian tulla iso muutos
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini54
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi rikosoikeudellisen vastuuikärajan laskemista esittämällä sen suoraviivaisena vastauksena tilastoituun nuorisorikollisuuden kasvuun. Lukijalle välittyy kuva, että Ruotsin mallin kopioiminen on harkittu ja perusteltu toimenpide, vaikka vaihtoehtoisia lastensuojelullisia tai sosiaalisia ratkaisumalleja ei tuoda keskusteluun.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään asiallinen, mutta valikoiva lähteiden käyttö ja vastanäkökulmien puuttuminen ohjaavat lukijaa hyväksymään ministeriön esittämän ratkaisun. Tämä tekee jutusta hieman painottuneen.
Artikkeli raportoi hallituksen hankkeesta ja tilastoista asiallisesti. Vaikka näkökulma on yksipuolinen, kyseessä on uutinen hallituksen käynnistämästä selvityksestä, eikä artikkeli sisällä vahvaa ideologista latausta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Rikosoikeudellinen vastuuikärajan laskeminen
- Ruotsin mallin soveltaminen
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Vastakkainen näkökulma tai asiantuntija-arvio ikärajan laskemisen haitoista tai vaihtoehdoista puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi vastuuikärajan laskeminen on kiistanalaista.
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus nuorisorikollisuuden syistä puuttuu. — Ilman taustoitusta lukija voi pitää rikosoikeudellista ratkaisua ainoana mahdollisena keinona.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli nuorten rikollisuuden kasvusta.
Nuorten rikollisuuden kasvu esitetään uhkana, joka vaatii toimia.
Tunnevetoaminen on hillittyä ja perustuu tilastolliseen kasvuun, mikä on uutisoinnissa tyypillistä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini24
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa ilmaisua 'iso muutos'.
Otsikko kuvaa aihetta neutraalisti ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli on neutraali eikä sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei ole populistinen, vaikka aihepiiri onkin poliittinen.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kritiikin kohteena olevia nuoria tai lastensuojelun asiantuntijoita ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tilastojen avulla.
- JO 35: Olennainen asiavirhe on korjattu ja siitä on kerrottu yleisölle.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; vastakkaisia näkemyksiä ei esitetä, vaikka aihe on yhteiskunnallisesti merkittävä.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu ministeriön tiedotteeseen ja yleisesti saatavilla oleviin tilastoihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi rikosoikeudellisen vastuuikärajan laskemista esittämällä sen suoraviivaisena vastauksena tilastoituun nuorisorikollisuuden kasvuun. Lukijalle välittyy kuva, että Ruotsin mallin kopioiminen on harkittu ja perusteltu toimenpide, vaikka vaihtoehtoisia lastensuojelullisia tai sosiaalisia ratkaisumalleja ei tuoda keskusteluun.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vain rikosoikeudelliseen ratkaisuun, vaikka nuorisorikollisuuden taustalla on usein monimutkaisia sosiaalisia tekijöitä, joiden käsittely voisi antaa lukijalle tasapainoisemman kuvan tilanteesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini72
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli nojaa tilastoihin nuorisorikollisuuden kasvusta, joten niiden ristiintarkistus on keskeistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- nuorisorikollisuus Suomessa 2019-2023
- alle 15-vuotiaiden rikollisuus
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Poliisi
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →