Analyysi artikkelista: Oikeusprosessin keskellä oleva Räsänen kutsuttiin Yhdysvaltoihin kuultavaksi uskonnonvapaudesta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää Räsäsen oikeusprosessin osaksi laajempaa kansainvälistä sananvapaustaistelua. Lukijalle välittyy kuva, jossa Räsänen on aktiivinen toimija ja kutsuttu asiantuntija, kun taas Suomen oikeuslaitoksen prosessi näyttäytyy ulkopuolisen tarkastelun kohteena.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli nojaa voimakkaasti Räsäsen omiin lausuntoihin ja tiedotteisiin. Vaikka syytteiden taustat on kuvattu, Räsäsen rooli 'kutsuttuna asiantuntijana' korostuu, mikä antaa painoarvoa hänen näkemykselleen oikeusprosessin luonteesta.
Artikkeli raportoi tapahtuman, joka on poliittisesti latautunut, mutta kirjoittaja on pyrkinyt neutraaliin kerrontaan. Vaikka Räsäsen ääni dominoi, syytteiden sisältö ja oikeusasteiden vaiheet on esitetty faktapohjaisesti ilman kirjoittajan omaa ideologista tulkintaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Räsäsen näkemys oikeusprosessin merkityksestä sananvapaudelle
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Yhdysvaltain oikeusvaliokunnan motiiveja tai poliittista taustaa kutsun takana ei avata. — Lukija ei saa tietoa siitä, miksi juuri tämä valiokunta on kiinnostunut suomalaisesta oikeusprosessista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Räsäsen kiitollisuus ja arvostus kutsua kohtaan luovat positiivista mielikuvaa.
Räsäsen suora lainaus korostaa hänen henkilökohtaista kokemustaan ja kiitollisuuttaan.
Tunnevetoaminen on maltillista ja rajoittuu Räsäsen omiin kommentteihin, mikä on uutisjutussa hyväksyttävää.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä. Sitaatti: Oikeusprosessin keskellä oleva Räsänen kutsuttiin Yhdysvaltoihin kuultavaksi.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta korostaa Räsäsen roolia kutsuttuna asiantuntijana. Sitaatti: Oikeusprosessin keskellä oleva Räsänen kutsuttiin Yhdysvaltoihin kuultavaksi uskonnonvapaudesta.
Otsikko on asiallinen ja kuvailee tapahtuman ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Aihe on polarisoiva, mutta artikkeli raportoi sen neutraalisti ilman omaa vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini6
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Räsäsen retoriikka sisältää viitteitä sananvapauden puolustamisesta, mutta artikkeli itse ei rakenna kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Syyttäjän näkemys on mainittu, mutta syyttäjää tai oikeusprosessin vastapuolta ei ole haastateltu tästä nimenomaisesta kutsusta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Tapahtumien kulku ja oikeusasteet on raportoitu selkeästi.
- JO 7: Faktat oikeusprosessin vaiheista ovat tarkkoja.
Heikkoudet
- JO 21: Syyttäjän tai vastapuolen näkökulmaa prosessin merkityksestä ei ole haastateltu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu tiedotetiedon välittämiseen ja tunnetun oikeusprosessin taustoittamiseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää Räsäsen oikeusprosessin osaksi laajempaa kansainvälistä sananvapaustaistelua. Lukijalle välittyy kuva, jossa Räsänen on aktiivinen toimija ja kutsuttu asiantuntija, kun taas Suomen oikeuslaitoksen prosessi näyttäytyy ulkopuolisen tarkastelun kohteena.
Herää kysymys, miksi Yhdysvaltain edustajainhuoneen valiokunnan motiiveja tai poliittista kytköstä Räsäsen tapaukseen ei avata tarkemmin, vaikka kyseessä on poikkeuksellinen kansainvälinen huomio kotimaiseen oikeusprosessiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →