Analyysi artikkelista: Ranskassa kuohuu – Quentin, 23, kuoli ystävänpäivänä, nyt kaduilla tehdään natsitervehdyksiä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi väkivaltaisesta kuolemantapauksesta ja sitä seuranneesta mielenosoituksesta, mutta keskittyy vahvasti mielenosoittajien ääripiirteisiin. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta ja radikaalista liikehdinnästä, vaikka uhrin taustoja ja hyökkäyksen poliittista kontekstia avataan tasapainottavasti.
Artikkeli raportoi tapahtumista asiallisesti, mutta valitsee kärjekkään kehyksen, joka korostaa poliittista vastakkainasettelua.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti uutismainen, mutta otsikointi ja natsitervehdyksien nostaminen ingressiin luovat voimakkaan negatiivisen kehyksen. Vaikka uhrin taustoja avataan, painopiste on mielenosoittajien radikaaliudessa.
Artikkeli raportoi molempien puolten ääri-ilmiöistä ja pyrkii kuvaamaan tilannetta useasta lähteestä. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi levottomuuksista.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten näkemys mielenosoituksen levottomuudesta
- Äärioikeistolaisen mielenosoituksen radikaalius
Kritisoidut tahot
- Mielenosoittajat
- Äärioikeistolaiset ryhmät
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus Ranskan poliittisesta polarisaatiosta puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi väkivalta on eskaloitunut juuri nyt.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli mielenosoituksen väkivaltaisuudesta ja ääri-ilmiöiden kasvusta.
Moraalinen paheksunta natsitervehdyksiä kohtaan.
Sanojen kuten 'natsitervehdyksiä' ja 'äärioikeistoaktivisti' käyttö lataa tekstiä.
Mielenosoitus kehystetään jatkuvana konfliktina äärioikeiston ja äärivasemmiston välillä.
Tunnevetoaminen on perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi, mutta natsitervehdyksien nostaminen otsikkoon on manipuloivaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisältöä, mutta painottaa yhtä yksityiskohtaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää dramatisoivaa kieltä ja nostaa esiin natsitervehdykset, vaikka ne olivat vain osa mielenosoitusta.
Sana 'natsitervehdyksiä' on voimakkaasti latautunut ja ohjaa lukijan tulkintaa mielenosoituksesta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli kuvaa ääripäiden vastakkainasettelua, mutta raportoi sen neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Mielenosoittajia ei ole kuultu suoraan, heidän näkemyksensä on referoitu viranomaisten kautta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Reuters on mainittu lähteenä.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on kärjekkäämpi kuin jutun sisältö.
- JO 21: Mielenosoittajien ääni jää viranomaisten raportoinnin varjoon.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu lähes kokonaan Reutersin uutisointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi väkivaltaisesta kuolemantapauksesta ja sitä seuranneesta mielenosoituksesta, mutta keskittyy vahvasti mielenosoittajien ääripiirteisiin. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta ja radikaalista liikehdinnästä, vaikka uhrin taustoja ja hyökkäyksen poliittista kontekstia avataan tasapainottavasti.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa otsikkoon natsitervehdykset, vaikka kyseessä on laajempi poliittinen väkivaltatapaus — tämä valinta ohjaa lukijan huomion pois itse murhatutkimuksesta ja kohti mielenosoittajien ideologista leimaamista.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Natsitervehdyksien korostaminen otsikossa ja ingressissä.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →